Решение по делу № 22-3267/2017 от 07.06.2017

Судья: Ануфриев М.А. Дело № 22 – 3267/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Подгородецкой В.А.

адвоката Цой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сережниковой Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2017 года, которым

ходатайство Сережниковой Е.А. о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом возвращено заявителю для дооформления.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., адвоката ЦКА Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 октября 2015 года в соответствие с новым уголовным законом обратилась осужденная Сережникова Е.А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2017 года ходатайство Сережниковой Е.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом возвращено заявителю для дооформления.

В апелляционной жалобе осужденная Сережникова Е.А.выразила не согласие с постановлением суда, просит его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение, поскольку судом не указано каких именно сведений не хватает для рассмотрения ее ходатайства по существу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их не возможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате ходатайства Сережниковой Е.А., поскольку местом содержания осужденной является ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, однако сведений о том, что заявителю данное исправительное учреждение является местом отбывания наказания по приговору суда не представлено, таким образом, данное обстоятельство не позволяет определить подсудность рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление не нарушает прав Сережниковой Е.А. на повторное обращение в суд после устранения недостатков. При этом осужденной следует учитывать положение ч. 3 ст. 396 УПК РФ, в соответствие с которыми заявленный ею вопрос подлежит разрешению судом по месту нахождения учреждения, в котором она отбывает наказание в соответствие со ст. 81 УИК РФ.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2017 года о возврате Сережниковой Е.А. ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом оставить безизменения, а ее апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Л.Ю. Панфилова