Решение по делу № 2-165/2024 (2-7412/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-7412/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части требований

08 ноября 2023 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре Варлахине В.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании сделки недействительной, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО1, ФИО5, ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании сделки недействительной, обращении взыскания на предмет залога.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился в лице представителя, который суду пояснил, что истец просит принять уточнения иска, отказываясь от требований к ФИО2, ФИО1, ФИО5 просил рассмотреть требования к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 3 460 900,00 рублей, пени в размере 1 492 800,00 рублей по расписке от <дата> <№ обезличен>, также долг в размере 600 000,00 рублей по расписке от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 968,50 рублей. Представитель также пояснил, что отказывается от требований по иску о признании сделки недействительной и обращения взыскания на предмет залога, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия изменений и поддержала заявление о прекращении производства в части заявленных требований о признании сделки недействительной и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ФИО5 не возражал против заявления о прекращении производства в части и принятия изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в части исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению в части требований по следующим основаниям.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу № 2-7412/2023 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, признании сделки недействительной, обращении взыскания на предмет залога прекратить в части заявленных требований к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании сделки по купли-продаже автомобиля от <дата> недействительной, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Мерседес Бенс VIN <№ обезличен>.

Принять к производству изменения исковых требований ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО5.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

УИД 77RS0<№ обезличен>-43

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>