Решение по делу № 2-3759/2015 от 02.11.2015

           2-3759/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18.11.2015г.                                                                  г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравцова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ДЕО СИТИ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о взыскании суммы ввиду отказа от исполнения договора, признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов П.Н. обратился в суд с иском к ООО «ДЕО СИТИ» и ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о взыскании суммы ввиду отказа от исполнения договора, признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая, что 20 марта 2015 года посредством просмотра информационно-телекоммуникационных сетей он (истец) увидел объявление о продаже транспортного средства марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. 25 марта 2015 года он прибыл в автосалон в <адрес>, где между ним (истцом) и ООО «Део Сити» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Цена автомобиля согласно договору купли-продажи составила <данные изъяты>. Между тем, считает, что Продавцом были допущены нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи автомобиля. Так, после устной договоренности и его (истца) согласия на приобретение транспортного средства за <данные изъяты> сотрудники Ответчика ООО «Део Сити» стали оформлять предварительный договор купли-продажи данного транспортного средства, где цена за автомобиль была указана в размере <данные изъяты>. Он (истец) указал сотрудникам Ответчика, что такая цена его (истца) не устраивает, тогда ему (истцу) была предложена цена за автомобиль в размере <данные изъяты>., на что он (истец) согласился, между ним (истцом) и продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи, он (истец) внес <данные изъяты>. в качестве предоплаты. После выдачи ему (истцу) квитанции ему (истцу) сказали подождать, после многочасового ожидания управляющая компании предоставила ему (истцу) на подпись договор купли-продажи (основной), где цена за автомобиль составляла <данные изъяты>. Он (истец) отказался от подписания договора в связи с несоответствием условий договора тем, о которых была договоренность в предварительном договоре, и потребовал продавца вернуть ему (истцу) <данные изъяты> однако ему (истцу) стали угрожать потерей первоначального взноса и штрафами за понесенные продавцом убытки. На просьбы предоставить ему (истцу) кредитный договор было также отказано. В результате психологического давления и угроз, он (истец), опасаясь потери первоначального взноса и применения штрафных санкций в большом размере, был вынужден подписать договор купли-продажи №, после чего ему (истцу) выдали кредитный договор на сумму <данные изъяты>., суммой возврата, с учетом процентов, в размере <данные изъяты>. В кредитном договоре были указаны несоответствующие действительности сведения о его (истца) доходе в размере <данные изъяты>., в то время как его ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. и ежемесячная сумма платежа по кредитному договору для него (истца) слишком велика. Автомобиль был приобретен им (истцом) за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> предоставленных ему (истцу) банком – ООО «АйМаниБанк» по кредитному соглашению. При приобретении транспортного средства он (истец) был неправильно проинформирован о действительной стоимости автомобиля, его комплектации и размере кредитных средств. Стоимость автомобиля существенно завышена, условия сделки для него (истца) являются крайне невыгодными, сделка для него (истца) является кабальной, заключена под давлением работников ответчика и стечения обстоятельств. Он (истец) был введен в заблуждение представителем Продавца относительно реальной стоимости автомобиля, не был надлежащим образом проинформирован о товаре, что привело к заключению крайне невыгодной для него (истца) сделки, полагал, что Продавцом нарушены его (истца) права как потребителя, установленные ст.10 Закона о защите прав потребителей, что в соответствии со ст.12 указанного Закона дает ему (истцу) право требования расторжения договора купли-продажи и компенсации понесенных им (истцом) убытков. Он (истец) обратился с претензией к Ответчику ООО «Део Сити», однако в удовлетворении его (истца) требований ему (истцу) было отказано. Также под влиянием заблуждения он (истец) вместе с подписанием договора купли-продажи автомобиля подписал и договор страхования жизни и здоровья, за что была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Однако согласия на заключение этого договора им (истцом) не давалось, т.к. он (истец) полагал, что данная сумма является не страховой премией, а платой за приобретаемое транспортное средство, поскольку сотрудники автосалона о необходимости заключения договора страхования его (истца) в известность не ставили. 27.04.2015 г. он (истец) обратился к Ответчику ООО «ЭчДиАй Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования (сертификат № от 25.03.2015 г.) и возврате страховой премии, на что получил ответ о прекращении действия договора страхования с 28.04.2015 г. в связи с заявлением на досрочное расторжение договора страхования и об отказе в возврате страховой премии. Не согласившись с таким решением, он (истец) обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии либо восстановлении действия договора страхования, на что получил ответ от ответчика о том, что действие данного договора страхования продолжается. Намерения заключать договор страхования жизни и здоровья у него (истца) при приобретении транспортного средства и заключении кредитного договора не имелось, сделка была заключена под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки. Кроме того, полагал, что своими действиями, нарушающими его (истца) права как потребителя, Ответчиками причинены ему (истцу) нравственные страдания, выраженные в том, что он (истец) вынужден терпеть серьезные убытки и поставлен на грань финансового банкротства. Указанными действиями ответчиков ему (истцу) причинен моральный вред, подлежащий компенсации, размер которой, с учетом резкой негативности действий ответчиков, он (истец) оценивает в <данные изъяты>. с каждого. Также полагал, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм. Учитывая изложенное, просил расторгнуть договор купли-продажи № вышеназванного транспортного средства, взыскать с ООО «Део Сити» убытки в виде уплаченной им (истцом) суммы в качестве аванса в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Део Сити» сумму убытков в качестве платы по кредитному договору с ООО «АйМаниБанк» с процентами всего в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Автоцентр «Део Сити» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «Део Сити» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», признать договор страхования жизни и здоровья (сертификат № от 25.03.2015 г.) - недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «ЭчДиАй Страхование» уплаченную им (истцом) страховую премию в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «ЭчДиАй Страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ООО «ЭчДиАй Страхование» штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кравцов П.Н. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, в своих письменных заявлениях от 18.11.2015 г., представленных в судебном заседании, указал, что взыскиваемая сумма с ООО «ДеоСити» по договору купли-продажи из расчета погашения кредита <данные изъяты>., предоплаты <данные изъяты>., за вычетом страховки <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «ДеоСити» сумму расходов в размере <данные изъяты>., указывая, что потратил денежные средства в связи с покупкой автомобиля и попыткой возврата: оказание юридических услуг <данные изъяты> – <данные изъяты>., оказание юридических услуг <данные изъяты> – <данные изъяты>., поездка <адрес> 24/25 марта 2015 г. – <данные изъяты>., поездка в <адрес> 27 марта 2015 г. : оплата дороги - <данные изъяты> оплата бензина - <данные изъяты>., оплата бензина за перегон <адрес> 25.03.2015 г. – <данные изъяты>., поездка <адрес> 31.03.2015 г. на автобусе – <данные изъяты>., оплата метро 31.03.2015 г. – <данные изъяты>., оплата автобуса до стоянки – <данные изъяты> оплата стоянки с 27.03.2015 г. по 08.04.2015 г. х <данные изъяты>

ООО «ДеоСити» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В своих письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями ответчик ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» не согласна. Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет, открытый в ООО«АйМаниБанк». Подписав Заявление-Анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк», Кравцов П.Н. изъявил желание на заключение договора страхования по программе «Заемщик автокредита» с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» с единовременной страховой премией в размере <данные изъяты> и сроком страхования 60 мес. На основании вышеуказанного Заявления-Анкеты истцу был выдан Страховой сертификат от 25.03.2015 г., являющийся подтверждением заключения Договора страхования. Согласно подписанному заемщиком заявлению от 25.03.2015 года с расчетного счета были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - на оплату части стоимости автомобиля по договору купли-продажи, <данные изъяты> - на оплату имущественного страхования автомобиля (КАСКО) и <данные изъяты> на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Указанные платежи произведены заемщиком добровольно, о чем и свидетельствует собственноручная подпись в заявлении. Согласно Правилам страхования граждан от несчастных случаев, утвержденной страховой компанией, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя. Договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев с истцом был заключен на основании устного заявления. Наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора, и о согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно Заявлению-Анкете из якобы навязываемых дополнительных услуг заемщиком оплачено только имущественное страхование автомобиля (КАСКО) и добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам рисков, при этом в отношении других перечисленных в кредитном договоре дополнительных услуг оплата заемщиком не производилась, что показывает несостоятельность доводов истца о навязывании ему договора страхования. Добровольность страхования жизни подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования (страховом сертификате). Подписав 25.03.2015 года Страховой сертификат, истец Кравцов П.Н. принял его условия, получил Полисные условия страхования по программе «Заемщик автокредита», ознакомился и согласился со всеми условиями страхования, тем самым подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены имеющиеся на момент подписания документов вопросы по условиям договора. Согласно Договору страхования (Страховому сертификату) и на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита», Договор страхования может быть расторгнут досрочно, при этом возврат уплаченной страховой премии не осуществляется. Заключение договора страхования является одним из допустимых способов обеспечения обязательства заемщика при наступлении определенных событий (страхового случая), и само по себе заключение такого договора не противоречит требованиям закона, в связи с чем, такое условие договора не может быть квалифицировано как ничтожное. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении-анкете, заявлении на перечисление денежных средств, страховом сертификате подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии для заключения договора личного страхования. Доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора истец был лишен возможности выбора условий кредитования и страхования, и по условиям кредитного договора был обязан заключить договор страхования с ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», не представлено. Обратившись к ответчику с протестом против расторжения договора страхования, Истец еще раз подтвердил свое согласие и желание на заключение договора страхования. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда безосновательны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав Ответчиком при исполнении Договора страхования.

Третьи лица ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий Банк «Российский Капитал» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как пояснял в судебном заседании Кравцов П.Н., им было принято решение о покупке автомобиля <данные изъяты>, и, ввиду отсутствия денежных средств, он решил приобрести автомобиль за счет кредитных денежных средств.

В силу требований п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как видно из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Кравцов П.Н. предлагает (делает оферты) ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним Договор на открытие текущего счета, предоставить кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог имеющегося в его собственности транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в п.3 настоящего Заявления. Пунктом 3 определены индивидуальные условия Кредита, согласованные сторонами, согласно которым сумма кредита составляет <данные изъяты>., срок действия договора с 25.03.2015 г. по 25.03.2020 г. включительно. Цель использования Заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства. Сумма первоначального взноса, оплачиваемого Заемщиком самостоятельно, <данные изъяты>. Настоящим Кравцов П.Н. согласен на подключение дополнительной услуги и ознакомлен с её стоимостью – <данные изъяты>. Указана программа добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска – <данные изъяты>., оплата КАСКО. Настоящим Кравцов П.Н. подтверждает, что до подписания настоящего Заявления – Анкеты и в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, который составил двадцать пять целых пятьсот четырнадцать тысячных % годовых до заключения настоящего договора. В п.12 данного Заявления определено, что при получении от страховой компании страховой выплаты по договору страхования (при наличии такого договора) настоящим он предоставляет право и поручает Банку на условиях заранее данного акцепта направлять сумму страховой выплаты на погашение Задолженности по Договору, в т.ч. досрочного. Настоящим Кравцов П.Н. подтверждает, что в дату настоящего Заявления Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны (л.д.33-37).

    Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2015 года между ООО «ДеоСити» (Продавец) и Кравцовым П.Н. был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> Цена товара по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата производится двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты>. покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца. Вторую часть в размере <данные изъяты>. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Оплата Покупателем первой части производится в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора. Оплата Покупателем второй части производится в течение семи дней с момента исполнения п.2.2.1 настоящего Договора. При отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, Покупатель обязан заявить об этом в письменной форме (л.д.10-14).

Согласно акту приема-передачи автомобиля № от 24.03.2015 г., составленному Кравцовым П.Н. и ООО «ДеоСити», Продавец передал, а Покупатель принял автомобиль <данные изъяты>. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется (л.д.204).

В соответствии с п.1.4 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщики Автокредитов», по договору страхования ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» обязуется за обусловленную плату (Страховую премию) при наступлении страхового случая, поименованного в Договоре Страхования, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, указанной в Страховом сертификате и в порядке, определенном в настоящих Полисных условиях страхования. В силу п.3.1. при заключении Договора Страхования Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равна величине, указанной в страховом сертификате. Далее, Страховая сумма равняется 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, но не более Страховой суммы при заключении Договора страхования. В случае досрочного полного погашения кредита, страховая сумма равняется остатку задолженности Страхователя в соответствии с первоначальным графиком платежей на дату наступления страхового случая. Пунктом 3.4 определено, что страховая премия по Договору Страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма на момент заключения Договора Страхования умножается на количество месяцев, на которые выдается кредит, и умножается на размер ежемесячного страхового тарифа. В п.9.2.2. Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщики Автокредитов» указано, что страхователь имеет право расторгнуть договор страхования письменным уведомлением Страховщика о расторжении Договора Страхования путем предоставления такого уведомления Страховщику и с указанием даты досрочного прекращения договора страхования, при этом указанная дата не может быть более ранней, чем дата такого уведомления или дата его вручения Страховщику, в зависимости от того, что произошло позднее. В случае расторжения Договора Страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (л.д.29-32).

Согласно Страховому сертификату № указанным сертификатом подтверждается заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщики Автокредитов» и предоставление в рамках него страхового покрытия по ниже перечисленным рискам с указанием порядка определения размера страховой выплаты по каждому. Определены следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (для застрахованных лиц от 18 до 65 лет), смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (для застрахованных лиц от 66 до 75 лет), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (для застрахованных лиц от 18 до 65 лет), постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (для застрахованных лиц от 66 до 70 лет), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (для застрахованных лиц от 18 до 65 лет). Страховая премия равна <данные изъяты> Срок действия договора страхования – 60 мес. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Дата начала действия – 25.03.2015. При заключении Договора страхования страховая сумма равна <данные изъяты> Согласно Страховому сертификату, подписывая настоящий сертификат, страхователь подтверждает, что он получил Полисные условия Страхования, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения. Указано, что, подписывая настоящий сертификат, Страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Данный Страховой сертификат лично подписан Клиентом Кравцовым П.Н. (л.д.28).

Как видно из материалов дела, желая расторгнуть договор страхования, истец обратился в ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» с требованием расторгнуть данный договор и перечислить страховую премию на его (истца) кредитный счет, однако, получив ответ о прекращении действия договора страхования с 28.04.2015 г., в связи с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, и об отказе в возврате страховой премии, и возражая против досрочного расторжения договора страхования без возврата страховой премии, он (истец) потребовал у ответчика возвратить страховую премию за вычетом фактически понесенных компанией расходов либо восстановить действие договора страхования, в ответ на что был уведомлен ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о том, что указанный договор страхования действует в соответствии с Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщики Автокредитов» (л.д.24, 25, 26, 27).

Материалы дела свидетельствуют, что 31.03.2015 г. истец обратился к ответчику ООО «Део Сити» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему (истцу) <данные изъяты>., перечислить на его (истца) кредитный счет в банке <данные изъяты> <данные изъяты>., выплатить ему (истцу) <данные изъяты>. в счет понесенных им (истцом) затрат на юридические услуги и <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда (л.д.15-19).

В удовлетворении названных требований ответчиком ООО «Део Сити» истцу было отказано с указанием, в частности, на то, что какого-либо психологического давления либо принуждения со стороны сотрудников автосалона к подписанию Договора не было. Какого-либо заблуждения, предоставления недостоверной информации относительно стоимости автомобиля либо его комплектации со стороны сотрудников автосалона также не было. Согласившись с техническим состоянием и стоимостью автомобиля, Кравцов П.Н. поставил свою подпись в акте приема-передачи, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий; каких-либо замечаний и несогласий с условиями Договора либо по качеству автомобиля от покупателя не поступало, в акте приема-передачи транспортного средства не отражено. Кравцов П.Н. принял автомобиль и в настоящее время использует его по назначению. Оснований для удовлетворения требований Кравцова П.Н. не имеется. Со стороны ООО «ДеоСити» какого-либо нарушения прав потребителя в отношении Кравцова П.Н. не было (л.д.40-41).

Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время использует приобретенный автомобиль по своему назначению, на данный момент истцом погашена ссудная задолженность по Кредиту. Так, истцом представлены суду приходные кассовые ордера на оплату кредита, а также справка АКБ «Российский капитал» (ПАО) об отсутствии ссудной задолженности, согласно которой по состоянию на 16.10.2015 г. ссудная задолженность по Кредитному договору № от 25.03.2015г. отсутствует (л.д.190-199).

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предъявление своего иска Кравцов П.Н. мотивировал тем, что при приобретении транспортного средства он (истец) был введен в заблуждение представителем Продавца относительно реальной стоимости автомобиля, не был надлежащим образом проинформирован о товаре, что привело к заключению крайне невыгодной для него (истца) сделки, сделка для него (истца) является кабальной, заключена под давлением работников ответчика и стечения обстоятельств, потому полагал, что Продавцом нарушены его (истца) права как потребителя, установленные ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В силу требований ст. 12. Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 178 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Как указано выше, 25 марта 2015 года между ООО «ДеоСити» (Продавец) и Кравцовым П.Н. был заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>. Данным договором определена цена автомобиля и порядок расчетов.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита составляет <данные изъяты> срок действия договора с 25.0.2015 г. по 25.03.2020 г. включительно. Цель использования Заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства (л.д.33-37).

Кроме того, был заключен договор страхования между истцом и ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование», которая обязалась за обусловленную плату (Страховую премию) при наступлении страхового случая, поименованного в Договоре Страхования, осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, указанной в Страховом сертификате, и в порядке, определенном в Полисных условиях страхования. Указано, что страховая премия равна <данные изъяты>. Срок действия договора страхования – 60 мес. Выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Согласно Страховому сертификату, подписывая настоящий сертификат, страхователь подтверждает, что он получил Полисные условия Страхования, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения. Указано, что, подписывая настоящий сертификат, Страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита. Данный Страховой сертификат лично подписан Клиентом Кравцовым П.Н. (л.д.28).

Автомобиль был передан по акту приема-передачи № от 24.03.2015 г., составленному Кравцовым П.Н. и ООО «ДеоСити».

При отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара. В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, Покупатель обязан заявить об этом в письменной форме (л.д.10-14).

Между тем, претензий у Покупателя к Продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имелось. Покупатель не заявлял в письменной форме о каком-либо несоответствии ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также о внешних повреждениях и прочих недостатках приобретенного им автомобиля.

Из вышеназванных Договоров следует, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> Сумма первоначального взноса, оплачиваемого Заемщиком самостоятельно - <данные изъяты>. Вторую часть в размере <данные изъяты> покупатель обязался оплатить денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. По заключенному со страховой компанией истцом Договору страхования страховая премия равна <данные изъяты>.

Как отмечал сам истец в своем исковом заявлении, указанные в договоре условия о стоимости автомобиля не соответствовали достигнутым договоренностям, о чем истцу было известно перед подписанием Договора, несмотря на это, истцом был подписан как Договор купли-продажи автомобиля, так и Кредитный Договор, и Страховой сертификат на изложенных в данных документах условиях.

Истец настаивал на том, что он был введен в заблуждение относительно реальной стоимости транспортного средства, что ввиду своей неосведомленности подписал договор купли-продажи, которым нарушены его (истца) права, что дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Между тем, суд находит доводы истца о своей неосведомленности и неосмотрительности надуманными.

Так, из характеристики, приобщенной самим же истцом к материалам дела усматривается, что Кравцов П.Н. работал ранее инженером – конструктором, начальником участка, в настоящее время работает инженером–технологом, зарекомендовал себя грамотным, хорошо подготовленным специалистом (л.д. 38).

В связи с этим, суд делает вывод, что истец в достаточной степени знал о технических характеристиках автомобиля.

Кроме того, анализ представленных истцом суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец при заключении договора купли-продажи, договора страхования действовал в высшей степени осмотрительно, поскольку, уже следуя в <адрес> для покупки автомобиля, истец стал собирать документы на приобретение билетов для проезда в <адрес> на автобусе, проездные документы на метро, документы на приобретение бензина и ряд других документов (л.д. 210-213).

Более того, об осмотрительности истца свидетельствуют и его действия в том плане, что после покупки автомобиля и по прибытию в <адрес> в ООО «Део Сити», истец скрыто производил запись разговоров с работниками автосалона для того, чтобы впоследствии эти сведения использовать в своих интересах.

О надуманности доводов истца о том, что он был под влиянием заблуждения, свидетельствует и следующее обстоятельство.

Как установлено в судебном заседании, Кравцов П.Н. ехал <адрес> для покупки автомобиля, не имея при этом вообще денежных средств; как пояснил сам истец в судебном заседании, он решил купить автомобиль только за счет полученных в кредит денежных средств. Все это свидетельствует о том, что истец отчетливо понимал, что для покупки автомобиля ему необходимо будет оформить кредит в <адрес>, а это будет неизбежно сопряжено с поиском банка для получения кредитных средств; что каждый банк имеет свои условия кредитования; истец должен был понимать, что при оформлении кредита, в случае согласия, он должен будет принять те условия банка, на которых выдан кредит.

Суд обращает внимание и на то, как исполнены документы именно самим истцом. Так, текст ходатайства истца от 03.09.2015года исполнен профессионально и технически грамотно, потому говорить о том, что истец был введен в заблуждение, в данном случае неуместно.

Таким образом, принимая во внимание, что истец подтвердил свое согласие на заключение названных Договоров собственноручными подписями, сумма, подлежащая оплате истцом по данным Договорам, была согласована с истцом, он согласился приобрести автомобиль за эту цену и на изложенных в этих документах условиях. При этом условия о цене автомобиля и общей сумме, подлежащей оплате истцом по заключенным Договорам, указаны на страницах договоров, которые подписывались истцом (л.д.10, 28, 33, 35). Таким образом, воля истца на приобретение автомобиля за указанную в названных выше Договорах стоимость подтверждена материалами дела.

Судом установлено, что каких-либо доказательств в обоснование того, что договор купли-продажи автомобиля истец заключал под влиянием заблуждения относительно природы сделки, и что он не желал того, истцом суду представлено не было. Напротив, как установлено судом и следует из текста договоров, истец понимал, что приобретает право собственности на вышеуказанный автомобиль, договор был подписан истцом собственноручно, автомобиль передан истцу, претензий относительно приобретаемого товара не высказывал. Таким образом, истец самостоятельно решил вопрос о заключении договора и приобретении у ответчика в собственность автомобиля, истец имел достоверное представление о сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление истца, выраженное в заключенных между сторонами договорах, соответствовало его воле. В судебном заседании не нашло подтверждение утверждение истца о недобросовестности действий ответчика, который ввел истца в заблуждение относительно действительной цены автомобиля и скрыл от истца достоверную информацию о стоимости автомобиля. Оснований полагать, что истец не мог по каким-либо причинам реально оценить размер своего обязательства по договору купли-продажи, кредитному договору и договору страхования не имеется.

Таким образом, права Кравцова П.Н. как потребителя на получение полной и достоверной информации о товаре не были нарушены ответчиком ООО «ДеоСити», поскольку в судебном заседании не установлено введение истца в заблуждение относительно цены товара. Потому требование истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи № вышеназванного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В своем иске истец указывал также, что под влиянием заблуждения он (истец) вместе с подписанием договора купли-продажи автомобиля подписал и договор страхования жизни и здоровья, за что была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Однако согласия на заключение этого договора им (истцом) не давалось, т.к. он (истец) полагал, что данная сумма является не страховой премией, а платой за приобретаемое транспортное средство, поскольку сотрудники автосалона о необходимости заключения договора страхования его (истца) в известность не ставили. Намерения заключать договор страхования жизни и здоровья у него (истца) при приобретении транспортного средства и заключении кредитного договора не имелось, сделка была заключена под влиянием заблуждения относительно природы данной сделки.

Согласно ст.3, 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу указанной статьи банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

Истец дал согласие на оказание дополнительных услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней по программе «Заемщик автокредита», был ознакомлен со стоимостью и условиями оказания дополнительных услуг, что подтверждается подписью истца в Страховом сертификате.

Ни из положений Страхового сертификата, ни из Полисных условий страхования, ни из кредитного договора, ни из договора купли-продажи автомобиля не следует обязанность заемщика по приобретению дополнительных услуг. Истец был проинформирован о том, что условие добровольного страхования является дополнительной возмездной услугой. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Истец уведомлен о размере страховой премии, что подтверждается подписью заемщика в страховом сертификате (л.д.28).

Доводы истца о ненадлежащем доведении до заемщика информации о товаре, что привело к заключению крайне невыгодной для истца, «кабальной» сделки, основаны исключительно на субъективной оценке истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно природы данной сделки, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Своей подписью в Страховом сертификате истец подтвердил, что положения Страхового сертификата разъяснены и понятны. Собственноручные подписи истца в Страховом сертификате и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его волеизъявление на получение кредита, включающего и кредитование страховой премии, выраженное в договоре, не соответствовало его действительной воле. Утверждение истца о том, что он не соглашался на заключение договора страхования и считал, что данная сумма является не страховой премией, а платой за приобретаемое транспортное средство, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Доказательств того, что договор был совершен на крайне невыгодных для истца условиях, вынужденно, вследствие стечения обстоятельств, а ответчик сознательно использовал эти обстоятельства, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Положения Кредитного Договора и Договора страхования являются выражением согласованной воли сторон договоров и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные ответчиком.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Бесспорных доказательств заблуждения истца относительно природы сделки суду стороной истца не представлено.

В силу требований пункта 3 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Спорным договором возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования также не предусмотрен.

Учитывая, что права потребителя в данном случае ответчиком нарушены не были, поскольку услуга по подключению к программе страхования на предложенных истцу условиях не была навязана истцу, заключение такого договора страхования на отмеченных условиях не было для истца вынужденным и обязательным, со всеми условиями истец был ознакомлен в полном объеме, самостоятельно выразил волю на страхование жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования на предложенных ему условиях.

Указанное намерение было выражено истцом путем подписания Страхового сертификата, тем самым истец подтвердил, что заключение такого договора является для него добровольным и осознанным. При заполнении Страхового сертификата истец был ознакомлен со всеми условиями страхования, что удостоверено собственноручно выполненной им подписью в указанном документе. Также истец выразил свое желание на включение платежа по страхованию в общую стоимость кредита, при получении кредита истец был ознакомлен с его стоимостью.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ООО «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» не имело место нарушение прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора страхования жизни и здоровья (сертификат № от 25.03.2015 г.) недействительным и применении последствия недействительности сделки, а также взыскании страховой премии.

Суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что истец оспаривает договор купли-продажи автомобиля, оспаривает и договор страхования жизни и здоровья -(сертификат № от 25.03.2015 г.), не ставя при этом вопрос относительно кредитного договора. Между тем, эти три договора представляют собой единое целое, поскольку именно в кредитном договоре оговорены все условия и покупки транспортного средства и порядок расчетов за покупаемый автомобиль и условия страхования жизни и здоровья. Кредитный договор также подписан истцом. Таким образом, истец признает условия кредитного договора, более того, как установлено в судебном заседании, он исполнил договор и полностью погасил сумму кредита.

Далее, истец просил взыскать с ответчиков сумму убытков, денежные средства в связи с покупкой автомобиля и попыткой возврата, судебные расходы.

Между тем, данные требования производны от основных требований, потому, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании договора страхования жизни и здоровья недействительным и применении последствия недействительности сделки, возвращении страховой премии, и судом не был установлен факт нарушения прав потребителя, потому требования истца о взыскании суммы убытков, денежных средств в связи с покупкой автомобиля и попыткой возврата, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда – с каждого в размере <данные изъяты>

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом не был установлен факт нарушения прав потребителя, а требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом не был установлен факт нарушения прав потребителя, а требование истца о взыскании с ответчиков штрафа производно от основных требований, потому суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Кравцова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственности «ДЕО СИТИ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭчДиАй Страхование» о взыскании суммы ввиду отказа от исполнения договора, признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Т. Котенко

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 г.