Решение по делу № 2-2413/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/2023 (УИД 63RS0030-01-2023-002565-21) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Димитриенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя Муллагаяновой А.Р. предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с Димитриенко О.А. задолженность по договору займа № 16321053 от 05.03.2022 г. в размере 70 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.03.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Димитриенко О.А. был заключен договор № 16321053 о предоставлении должнику потребительского займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника, после чего ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей.

МФК свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за период с 05.03.2022 г. по 26.01.2023 г. образовалась задолженность в размере 70 500рублей.

26.01.2023 г. между ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования на задолженность ответчика АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Димитриенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела без участия ответчика, административный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что 05.03.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Димитриенко О.А. заключен договор потребительского займа № 16321053, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей на 33 дня под 365,00 % годовых.

При заключении договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора через использование и применение простой электронной подписи путем ввода sms-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии с п. 1.1 Раздела 1 Оферты на предоставление займа.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа, оферта признается акцептованной клиентов в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении, заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно, в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

Условия использования аналогов собственноручной подписи в ходе обмена документами регулируются общими условиями договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022 г. на мобильный номер телефона Димитриенко О.А. было отправлено смс-сообщение с кодом АСП. После получения смс-сообщения, в личном кабинете займодавца отражается информация, которая содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

Таким образом, при заключении договора заемщик ввел полученный код, чем выразил свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

Условия договора потребительского займа изложены в следующих прилагаемых документах: Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Заявлении - анкете на получение займа, Оферте на предоставление займа №16321053 от 05.03.2022 г., Общих Условиях договора потребительского займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 05.03.2022 г. по 26.01.2023 г. в размере 70500,00рублей, что подтверждается расчетом, предоставленным стороной истца.

Срок действия договора – до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является АО «Банк Русский Стандарт».

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа в полном объеме не исполняет.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 28.03.2023г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-702/2023 о взыскании с Димитриенко О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа №16321053, который отменен определением мирового судьи от 20.04.2023г.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 05.03.2022 г. по 26.01.2023 г. составляет 30 000 рублей – сумма основного долга; 39 045 рублей – сумма неуплаченных процентов; 1455 рублей – сумма штрафа.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности предоставлен не был.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1157,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №275636 от 08.06.2023г., а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, была уплачена госпошлина в размере 1157,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64109 от 22.02.2023 г.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2315,00 руб. путем взыскания их с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2315,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО2» к Димитриенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Димитриенко О.А., ... года рождения (паспорт серии ... № ...), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) за период с 05.03.2022 г. по 26.01.2023 г. задолженность по договору займа № 16321053 от 05.03.2022г. в размере 70500,00 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 30000,00 рублей;

- сумма процентов за пользование займом – 39045,00 рублей;

- сумма штрафа - 1455,00 рублей.

Взыскать с Димитриенко О.А., ... года рождения (паспорт серии ... № ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) государственную пошлину в размере 2315,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023г.