Решение по делу № 1-731/2024 от 15.07.2024

        Дело №1-731/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Люберцы                                                                                         09 августа 2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

        с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., потерпевшей Дугиной Е.В.,

        подсудимого Фролова А.Л., защитника-адвоката Корчагина В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фролова А. Л. <...>, ранее судимого:

- 07.02.2011 Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.05.2012 условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 15 дней. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.04.2017 действия Фролова А.Л. переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлено считать Фролова А.Л. освобожденным условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- 29.01.2014 Новгородским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07.02.2011 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 17.04.2017 назначенное наказание снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29.11.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 4 дня, освобожден 11.12.2018;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Фролов А.Л. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фролов А.Л. примерно в 21 час 03 минуты 02 марта 2024 года, находясь в <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством и осознавая общественную опасность своих действий, имея при себе и держа в правой руке мачете, изготовленное промышленным способом, являющееся туристическим разделочным мачете хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящееся, стал высказывать слова угрозы убийством в адрес Дугиной Е.В., после чего, демонстрируя серьезность своих намерений, нанес не менее 4 ударов по мебели, стоящей в непосредственной близости от Дугиной Е.В., и продолжая высказывать слова угрозы убийством, направив лезвие мачете в сторону Дугиной Е.В., после чего размахивая им в непосредственной близости от последней, стал приближаться к Дугиной Е.В., стремительно сокращая расстояние между ними, тем самым ограничивая последнюю в передвижении в пространстве, при этом продолжая высказывать в отношении Дугиной Е.В. слова угрозы убийством, тем самым создавая угрозу жизни и здоровья Дугиной Е.В., которые последняя восприняла как реальные, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Фролов А.Л. был возбужден, агрессивно настроен и своими действиями давал все основания полагать, что приведет все свои угрозы убийством в исполнение незамедлительно.

Он же, Фролов А.Л., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Фролов А.Л. 07 апреля 2024 года примерно в 14 часов 21 минуту, находясь в гостинице, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы СНТ Зеленая зона, д. 90, избрав способ противоправного посягательства – хищение денежных средств граждан путем обмана, – во исполнении своего преступного умысла в социальной сети «ВКонтакте» направил ранее знакомой ему лично Пурисовой Я.В., которая не была осведомлена о его преступном намерении, сообщение о срочной продаже принадлежащего ему лично мобильного телефона «iPhone 14 Pro 128 Gb» за 40 000 рублей, указав при этом контактный номер телефона для связи – +№. Однако Пурисову Я.В. данное предложение не заинтересовало, но о нем она сообщила своему знакомому Малясову В.С., предоставив номер телефона для осуществления дальнейшей договоренности, после чего Малясов В.С. 07 апреля 2024 года примерно в 14 часов 50 минут посредством мессенджера «WhatsApp» осуществил переписку с принадлежащего ему абонентского номера +№ с Фроловым А.Л., имеющим абонентский номер +№, который Фролов А.Л. предоставил ранее неосведомленной о его преступном умысле Пурисовой Я.В. В ходе переписки Фролов А.Л., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, договорился с Малясовым В.С. о продаже ему мобильного телефона «iPhone 14 Pro 128 Gb», за 40 000 рублей, 25 000 рублей из которых – предоплата, при этом Фролов А.Л. не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, так как в наличии данного мобильного телефона не имел.

Затем Фролов А.Л. в продолжение преступного умысла, находясь в гостинице по адресу: Московская область, г. Люберцы СНТ Зеленая зона, д. 90, в 15 часов 03 минуты 07 апреля 2024 года посредством мессенджера «Вотсап» отправил Малясову В.С. сообщение, о том, что 25 000 рублей, то есть предоплату за приобретаемый мобильный телефон, необходимо перевести, то есть на привязанную к данному счету виртуальную банковскую карту № банка «OZON», открытую 01 апреля 2024 года на имя Фролова А.Л. и обслуживаемую по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10 по абонентскому номеру +№, после чего, продолжая вводить в заблуждение Малясова В.С. о продаже мобильного телефона, посредством месседжера «WhatsApp» в 22 часа 05 минут 07 апреля 2024 года отправил фотографию паспорта на свое имя с целью подтверждения личности продавца Малясову В.С.

Далее Малясов В.С., неосведомленный об истинных намерениях Фролова А.Л., одной транзакцией 07 апреля 2024 года в 22 часа 07 минут на сумму 25 000 рублей со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, счет которой № открыт в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, осуществил перевод денежных средств на указанную Фроловым А.Л. виртуальную банковскую карту «OZON банка» №, открытую 01 апреля 2024 года по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 10, неосведомленного о преступной деятельности Фролова А.Л., в счет предоплаты приобретаемого Малясовым В.С. мобильного телефона, однако Фролов А.Л. взятые на себя обязательства не исполнил и изначально исполнять не собирался, а похитил полученные от Малясова В.С. денежные средства.

Таким образом, Фролов А.Л. осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Малясову В.С., не намереваясь исполнять взятые на себя перед последним обязательства, также как и возвращать денежные средства Малясову В.С., распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Малясову В.С. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Фролов А.Л. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Фролов А.Л. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

        Потерпевшие Дугина Е.В., Малясов В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Фролова А.Л. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Фролову А.Л. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.Л. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...>.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Фролов А.Л. <...>.

    В качестве смягчающего наказание Фролова А.Л. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В качестве смягчающего наказание Фролова А.Л. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

    Чистосердечное признание Фролова А.Л. суд учитывает как признание вины, и не придает статуса явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления.

    Кроме того, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Фролов А.Л. не сообщал каких-либо значимых для установления истины по делу сведений, которые не были известны органам предварительного расследования из показаний потерпевшего, свидетеля Пурисовой Я.В., а также из представленной потерпевшим переписки (т.1 л.д.10-38).

Отягчающим наказание Фролова А.Л. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.01.2014, что образует, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Фролова А.Л., который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, и преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.01.2014, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление Фролова А.Л., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Фролову А.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника-адвоката Корчагина В.С.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

признать Фролова А. Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фролову А. Л. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фролову А. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Фролова А. Л. под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 09.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день.

        Освободить осужденного Фролова А.Л. от уплаты процессуальных издержек.

        Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мачете в чехле черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Братеево г.Москвы, – уничтожить.

- выписку о движении денежных средств по банковской карте, копию чека «Банка Тинькофф Банк» и копию выписки «Тинькофф Банк», скрин-шоты переписок, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        /Подпись./                                    В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.