Решение по делу № 2-1568/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1568/2022

27RS0004-01-2021-001289-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                   <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием ответчика Редькина В.М.,

представителя ответчика Жукова М. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Судник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Редькину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Редькину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417917 рублей 14 копеек, расходов по госпошлине в размере 7380 рублей 00 копеек, указав, что АО «ОТП Банк» и Редькин В.М. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 275000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец свои обязательства по договору выполнил. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 435021 рубль 70 копеек, состоящую из: основного долг – 234335 рублей 75 копеек, процентов-200195 рублей 95 копеек, комиссии-490 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ с момента переуступки прав в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена оплата 17104 рубля 56 копеек, в связи с чем задолженность составила 417917 рублей 14 копеек. Задолженность ответчика существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьи лицам. Просят требования удовлетворить.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании ответчик Редькин В.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что кредиты никогда не брал, ремонт в квартире не делал, во время оформления на него кредита, так как истец не предоставил подлинный договор ни в суд, ни на экспертизу, то просил в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказать.

     Представитель ответчика Жуков М. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик, является, его дедушкой, чтобы он брал кредит, он не слышал, считает, что истец безосновательно предъявил данные исковые требования.

     В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора АО «ОТП Банк» не явился, о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

         В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

      Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

      Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

      Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Согласно Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Редькин В.М. в обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление кредита в сумме 2754000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Кредит выдан для ремонта квартиры, денежные средства были переведены на счет ИП Бакшаева Владимира Владимировича, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между Редькиным В.М. и АО «ОТП Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 275000 рублей 00 копеек под 29%, сроком на 36 месяцев.

     Согласно выписки по счету, №, денежная сумма 275000 рублей 00 копеек поступила на данный счет.

     В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

     В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

      На основании положения ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 435021 рубль 70 копеек, состоящую из: основного долг – 234335 рублей 75 копеек, процентов-200195 рублей 95 копеек, комиссии-490 рублей 00 копеек.

     Суд неоднократно истребовал у истца, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора: подлинные документы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Суду данные документы не были предоставлены.

     Кроме того, согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи ( их изображения) от имени Редькина В.М., расположенные: в копии заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.(л.д.13-16), в копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л. (л.д. 18-22), в копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. (л.д. 23-26), в копии заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ и приложении на 4 л. (л.д. 27-30), в копии заявления на изменение дат ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, вероятно, не Редькиным Виктором Михайловичем, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то его подлинным подписям. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам изложенным в исследовательской части, а именно в связи с тем, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающиеся признаки существенны, устойчивы, однако объем и значимость их достаточны только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей не Редькиным Виктором Михайловичем, а другим лицом ( лицами). Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за кратности и простоты строения исследуемых подписей. Поэтому решить вопрос в категорической форме не представляется возможным. Отмеченные выше совпадения, с учетом наличия диагностических признаков, могут быть объяснены выполнением исследуемых подписей с подражанием каким-то подлинным подписям Редькина В.М.

     Так как в суд не представлены: доказательства подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и других документов ответчиком, подлинные документы, что денежные средства были перечислены непосредственно на ремонт квартиры на счет ИП Бакшаева Владимира Владимировича, что между ИП Бакшаевым В.В. и Редькиным В.М. был заключен какой –либо договор, по которому и были переведены денежные средства полученные в АО «ОТП Банк», то оснований для удовлетворения требований истца к ответчику нет.

     В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так как истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска ООО «АФК» к Редькину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                                                                        С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 года.