Решение по делу № 2-7736/2017 от 24.08.2017

Дело №2-7736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г.Саратов

    Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску

Тименкова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Тименкова С.И. обратились в суд с иском к ООО «Волга-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа.

    23.06.2017 года по делу было вынесено заочное решение, которое было отменено на основании заявления представителя ответчика.

    Свои требования истец мотивировала тем, что по Договору № 28/у уступки права требования от 10 декабря 2014 года, истец приобрела право требования от Застройщика - ООО «Волга-Сервис» (застройщик), на двух-комнатную квартиру № (двадцать) общей проектной площадью 59,80 (пятьдесят девять целых восемь десятых) кв.метров, расположенную на 2-м этаже, в жилом доме №, По адресу: <адрес>

поселок Зональный. Договор № 28/у уступки права требования от 10 декабря 2014 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года, Застройщик - ООО «Волга-Сервис», обязался ввести в эксплуатацию и получить Разрешение на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 15 декабря 2015 года. В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года, Застройщик - ООО «Волга-Сервис», был обязан передать истцу двух-комнатную квартиру № общей проектной площадью 59,80кв.метров, расположенную на 2-м этаже, в жилом доме №, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года стоимость квартиры определена в сумме 1 500 000 рублей. Договор И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года - также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Таким образом, переданные права на квартиру - являются действительными, мною оплачены в полном объеме на кредитные средства, и следовательно обязательства со стороны Застройщика, подлежат исполнению в строгом соответствии с Договором И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года. Каких-либо соглашений об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию - между истцом и застройщиком не заключалось. Приобретенная квартира была передана истцу Застройщиком ООО «Волга-Сервис» только 11 ноября 2016 года, о чем был составлен Акт приема-передачи квартиры. Таким образом, просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика имела место быть, практически 1 год. В Досудебной претензии от 06.02.2017г, направленной в адрес Застройщика, истец просила возместить истцу неустойку. Направленная претензия в адрес Застройщика остались без удовлетворения и рассмотрения. ООО «Волга-Сервис». По состоянию на 11.11.2016 года, Застройщик - ООО «Волга-Сервис» нарушил срок, предусмотренный Договором И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года - на 260 (двести шестьдесят) дней, в течение которых истец не только не имела пользоваться квартирой, но и дополнительно уплачивала проценты по ипотечному кредиту, которые являются дополнительными убытками. Убытками истца являются уплаченные проценты по Кредитному договору № 106941 от 05 июня 2015 года, за период с 01.01.2016 по 16.09.2016, в сумме 117 310, 14 рублей, До 11.11.2016 года, включительно, истец вынуждена проживать во временном жилье, неся существенные дополнительные затраты. До настоящего времени, Застройщик игнорирует законные обращения - чем существенно нарушает мои права. Просит взыскать, с ООО «Волга-Сервис», в пользу истца неустойку в сумме 285 375 рублей за неисполнение обязательств по передаче квартиры в собственность, за период с 01.01.2016 года до 11.11.2016 года, понесенные убытки, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № 148290 от 10.12.2014 года, за период с 19.01.2016 до 19.10.2016 года в сумме 128 956, 39 рублей, за период с 01.01.2016 до 11.11.2016 года; штраф в размере 50 % в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Истец Тименкова С.И в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявлении настаивает.

    Представитель ответчика ООО «Волга-Сервис» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступил отзыв на исковое заявление согласно которого указано, что действительно квартира по договору не была передана истцу по сроку указанному в договоре, однако просрочка была связана с объективными причинами. Кроме того 17.06.2016 в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства жилого дома № и готовности жилого помещения к передаче. Считает, что неустойка должна быть рассчитана на 17.06.2017 года, что будет составлять 1 500 000 рублей х11%/300х2х168 дней= 184 650 рублей. В соответствии с п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в указанном пункте суд указал, что судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Как следует из письма № 112 от 14 декабря 2015 года направленному ООО «Волга- Сервис» в МУПП «Саратовводоканал» ответчик обратился в указанное предприятие с просьбой сообщить о готовности технологического присоединения систем холодного водоснабжения и водоотведения объектов к центральным сетям.

Как следует из Акта № 76 от 21 декабря 2015 года, подписанного между ООО «Волга- Сервис» и МУПП «Саратовводоканал» мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению (технологическому присоединению) к центральным сетям водоснабжения и водоотведения выполнены в полном объеме. Таким образом, ответчик, к моменту ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир в собственность участника долевого строительства, свои «технические обязательства» выполнил в полном объеме, как то: построил объект долевого строительства, оборудовал объект необходимыми коммунальными сетями и оборудованием, обустроил подъездные дороги, внутридворовые территории и прочее. Однако, ответчик, при обращении в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получил отказ, что подтверждается приказом № 35 от 08 февраля 2016 года. Основанием для отказа послужило не выполнение ответчиком технических условий № 04/5665 от 30 апреля 2015 года подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, Министерство строительство отказало в признании объекта к сдаче по причине отсутствия готовности сетей холодного водоснабжения и водоотведения в феврале 2016 года не смотря на готовность таких сетей к подключению в декабре 2015 года, что следует из Акта № 76 от 21 декабря 2015 года. ООО «Волга-Сервис» предприняло все предусмотренные Законом способы для устранения указанного недоразумения между двумя государственными структурами, результатом чего было разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 10 июня 2016 года № 64- RU 64304000-41-2016. Таким образом, увеличение срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства стало возможно по причинам не зависящим от ответчика, ответчик предпринял все возможные действия по скорейшей передаче объекта капитального строительств истцу. Однако данный размер считает завышенным просит применить 333 ГК РФ и применить ставку банковского процента по вкладам физических лиц, что на 30.09.2016 года составляет по Приволжскому Федеральному округу 7,10% или 0,0194% в день исходя из расчета 1 500 000 рублей х 0,0194% х168 дней просрочки= 48 888 рублей. Уплата процентов по кредиту не зависит от сроков ввода дома в эксплуатацию, т.е. отсутствует причинно-следственная связи между якобы убытками истца в виде процентов и нарушением обязательств ответчиком по сроку ввода дома в эксплуатацию. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ст.6 п.2 в случае нарушения строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено следующее – что по Договору № 28/у уступки права требования от 10 декабря 2014 года, истец приобрела право требования от Застройщика - ООО «Волга-Сервис», на двух-комнатную квартиру № (двадцать) общей проектной площадью 59,80 (пятьдесят девять целых восемь десятых) кв.метров, расположенную на 2-м этаже, в жилом доме <адрес>.

Договор № 28/у уступки права требования от 10 декабря 2014 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года, Застройщик - ООО «Волга-Сервис», обязался ввести в эксплуатацию и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 15 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года, Застройщик - ООО «Волга-Сервис», был обязан передать истцу двух-комнатную квартиру № (двадцать) общей проектной площадью 59,80кв.метров, расположенную на 2-м этаже, в жилом доме <адрес>

В соответствии с п. 4.1. Договора И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года стоимость квартиры определена в сумме 1 500 000 рублей.

Договор И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года - также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Таким образом, переданные права на квартиру - являются действительными, истцом оплачены в полном объеме на кредитные средства, и следовательно обязательства со стороны Застройщика, подлежат исполнению в строгом соответствии с Договором И/Д 24 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18 августа 2014 года.

Каких-либо соглашений об изменении сроков сдачи дома в эксплуатацию - между истцом и застройщиком не заключалось. Приобретенная квартира была передана истцу Застройщиком ООО «Волга-Сервис» только 11 ноября 2016 года, о чем был составлен Акт приема-передачи квартиры.

Однако как установлено в судебном заседании в адрес истца ответчиком были направлено письмо о завершении строительства многоквартирного дома № 24/20 от 10.06.2016 года и представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06.2016 года.

Кроме того суду предоставлены следующие документы в подтверждении того, что просрочка исполнения обязательств связана с объективными обстоятельствами.

.     Как следует из письма № 112 от 14 декабря 2015 года направленному ООО «Волга- Сервис» в МУПП «Саратовводоканал» ответчик обратился в указанное предприятие с просьбой сообщить о готовности технологического присоединения систем холодного водоснабжения и водоотведения объектов к центральным сетям.

Как следует из Акта № 76 от 21 декабря 2015 года, подписанного между ООО «Волга- Сервис» и МУПП «Саратовводоканал» мероприятия по подготовке внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению (технологическому присоединению) к центральным сетям водоснабжения и водоотведения выполнены в полном объеме.

Таким образом, ответчик, к моменту ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир в собственность участника долевого строительства, свои «технические обязательства» выполнил в полном объеме, как то: построил объект долевого строительства, оборудовал объект необходимыми коммунальными сетями и оборудованием, обустроил подъездные дороги, внутридворовые территории и прочее. Однако, ответчик, при обращении в Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства с просьбой выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, получил отказ, что подтверждается приказом № 35 от 08 февраля 2016 года.

Основанием для отказа послужило не выполнение ответчиком технических условий № 04/5665 от 30 апреля 2015 года подключения объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Министерство строительство отказало в признании объекта к сдаче по причине отсутствия готовности сетей холодного водоснабжения и водоотведения в феврале 2016 года не смотря на готовность таких сетей к подключению в декабре 2015 года, что следует из Акта № 76 от 21 декабря 2015 года.

ООО «Волга-Сервис» предприняло все предусмотренные Законом способы для устранения указанного недоразумения между двумя государственными структурами, результатом чего было разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 10 июня 2016 года № 64- RU 64304000-41-2016.

Кроме того письмо направлено истцу ответчиком 17.06.2016 года о чем имеется штамп почты России на документах.

06.02.2017г, истцом направленна в адрес Застройщика претензия, истец просила возместить истцу неустойку. Данная претензия осталась без ответа.

Таким образом просрочка в исполнении обязательств у ответчика имеется, однако срок необходимо исчислять с 01.01.2016 погода по 17.06.2016 года.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что убытками истца не могут являться уплаченные проценты по Кредитному договору № 106941 от 05 июня 2015 года, за период с 19.01.2016 по 19.10.2016, в сумме 128 956, 39 рублей. Поскольку нарушение обязательств ответчиком на оплату кредита истцом никак не влияет.

Свои обязательства, в установленный договором срок, ответчик не выполнил не смотря на объективные причины с его стороны.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению в два раза до 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того срок расчета неустойки суд считает возможным ограничить датой получения направления ответчиком извещения о возможности получения квартиры, т.е до 17.06.2016 года.

Расчет неустойки следующий:

Расчет неустойки следующий:

1 500 000 рублей х 8,5 %/300= 425 рублей,

425 рублей х 168 дней (с 01.01.2016 года по17.06.2016 года)= 71 400 рублей.

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оплата процентов по кредитному договору к данным убыткам не относятся.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф также подлежит взысканию с ответчика в размере (71 400 рублей)/50% = 35 700 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 2342 рублей.

руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Тименкова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Сервис» неустойка 71 400 рублей за период с 01.01.2016 года по 17.06.2016 года, штраф в размере 35 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать ООО «Волга-Сервис » в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 2342 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий