Решение по делу № 2-194/2024 (2-6903/2023;) от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Формат», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений сумму ущерба в размере 286000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., убытки в виде аренды транспортного средства в размере 49526,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворённых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск, полагал, что Администрация Самарского внутригородского района г.о. Самара не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Формат» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суд отзыв на иск, в котором в требованиях к Администрации г.о.Самара просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации №... №....

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дата УУП ОП адрес УМВД России по адрес младшим лейтенантом полиции ФИО7, следует, что дата в ОП адрес УМВД России по адрес поступило заявление ФИО2 с просьбой провести проверку по факту причинения повреждений автомобилю ***, г/н №.... В ходе проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что дата он припарковал во дворе дома по адресу: адрес. В тот же день в 17.00 он обнаружил, что на автомобиле лежит дерево, вследствие чего у автомобиля повреждены: лобовое стекло, крыша, дверь, правое крыло, капот.

Установлено, что с целью определения размера причинённого ущерба, ФИО2 обратился в ООО «Консалтинговая группа «Платинум».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинговая группа «Платинум» №... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 269900 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Формат» была назначена комплексная судебная дендрологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО МЭЦ «Стандарт оценка» №... от дата объем повреждений автомобиля ***, г/н №..., образовавшихся в результате радения ветки дерева на указанный автомобиль дата, следующий: Стекло ветровое - замена; капот - замена, окраска; накладка ветрового стекла правая - замена; петля капота левая - ремонт 0,6 н/ч., окраска; петля капота правая - ремонт 0,6 н/ч., окраска; замок капота - снятие/установка; стойка боковины передняя левая - ремонт 2,4 н/ч., окраска; стойка боковины передняя правая - замена, окраска; панель крыши - ремонт 7,8 н/ч, окраска; зеркало наружное правое - ремонт 0,6 н/ч.; дверь передняя правая - ремонт 2,2 н/ч., окраска; крыло переднее правое - ремонт 0,4 н/ч., окраска. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №..., образовавшихся в результате падения ветки дерева на указанный автомобиль дата на дату события дата составляет: без учета износа: 260800 руб., с учетом износа 116 600 руб., на дату проведения исследования дата - без учета износа: 286 000 руб., с учетом износа: 122 500 руб. Дерево, расположенное по адресу: адрес, с которого дата упала ветка (фрагмент ствола) на автомобиль ***, г/н №..., по состоянию на дата не имело признаков аварийности, которые могли бы повлечь падение фрагмента ствола дерева. Усиление ветра до 15-20 м/с могло явиться причиной падения ветки (фактически фрагмента ствола) дерева, расположенного по адресу: адрес на автомобиль ***, г/н №..., дата.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение дополнительной судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебных экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование ими проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Следовательно, суд при вынесении решения руководствуется экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт оценка» №... от дата.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявил иск к следующим ответчикам: Администрации г.о.Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Формат», Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, просил суд установить надлежащего ответчика по делу.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО «Формат».

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №..., в состав общего имущества включается, в том числе, е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.адрес от дата №...-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в адрес» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом;

В соответствии с ч.1 ст.адрес от дата №...-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в адрес» правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

Соответствующее соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий не заключено, границы прилегающей территории не определены.

В материалы дела ООО «Формат» представлено заключение кадастрового инженера ООО «Кредо» от дата, из которого усматривается, что в соответствии с кадастровым планом территории от дата информация о сформированных границах под многоквартирный жилой дом по адресу: адрес и иных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет отсутствует. Данная информация также подтверждается на общедоступной карте – публичная кадастровая карта. Спорное дерево, с которого на автомобиль истца упала ветка, расположено на землях неразграниченной государственной собственности.

Постановлением Администрации г. о. Самара от дата №... утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, в который включена автомобильная дорога по адрес (п.106).

Таким образом, автомобильная дорога – адрес в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от дата №... весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как указано выше, автомобильная дорога – адрес в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с пп.13 п.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от дата №... газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

Согласно п.7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от дата №... физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов. Виды работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства: … снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран.

Таким образом, действующими на момента причинения ущерба Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара обязанность по проведению мероприятий по уходу за деревьями, санитарной вырубке аварийных деревьев на адрес в адрес, отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г.о.Самара, возложена на Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

При этом, в соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету расходов, лицевой счет в финансовом органе г.о.Самара, круглую печать, штампы, бланки, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Департаментом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ч.2 ст.1064 ГК РФ не представлены доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение ущерба истцу лицом является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к остальным ответчикам у суда не имеется.

Как изложено выше, согласно заключению эксперта, дерево, расположенное по адресу: адрес, с которого дата упала ветка (фрагмент ствола) на автомобиль ***, г/н №..., по состоянию на дата не имело признаков аварийности, которые могли бы повлечь падение фрагмента ствола дерева. Усиление ветра до 15-20 м/с могло явиться причиной падения ветки (фактически фрагмента ствола) дерева, расположенного по адресу: адрес на автомобиль ***, г/н №..., дата.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеуказанной нормы материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от дата №... «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от дата №..., в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/адрес образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации. В то же время, из представленной справки МКУ г.о.Самара «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» от дата, что дата (в день падения ветки дерева на автомобиль истца) возможно усиление южного ветра 15 - 20 м/с, что меньше установленных вышеуказанными нормативными актами величин.

При этом падение ветки дерева в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о недостаточности мер по его обследованию и диагностики его состояния со стороны ответчика, которые при их совершении способствовали бы вырубке дерева и предотвращению ущерба имуществу истца.

Тот факт, что по состоянию на дата дерево не имело признаков аварийности, в безусловном порядке не подтверждает то обстоятельство, что дерево было в состоянии, исключающем основания для его вырубки или опиловки веток. Из заключения судебной экспертизы усматривается, что дерево имеет V-образную развилку ствола, выраженный значительный наклон, имеет отдельные ветви с признаками сухостоя, а также ветви с признаками спила и слома, древесина имеет волокнистую структуру с низкой плотностью, что в совокупности с порывами ветра и высокой парусностью кроны в весенний период могло привести к разрушению дерева.

Истец требования уточнил исковые требования согласно выводам экспертного заключения ООО МЭЦ «Стандарт оценка» №... от дата, руководствуясь стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учета износа на дату проведения исследования в размере 28600 руб.

Суд соглашается с позицией истца в данной части, поскольку на момент осмотра автомобиля истца экспертом ООО МЭЦ «Стандарт оценка автомобиль истца находился в частично отремонтированном виде, то есть право истца не было восстановлено.

Как указал в п. 3 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата №...-п по делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.А., Б. и других: к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд полагает возможным принять во внимание истребуемую истцом сумму без учета износа, ответчиком доказательств того, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ восстановления автомобиля, чем покупка ФИО2 новых деталей, узлов и агрегатов, не представлено.

Таким образом, с Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 286000 руб.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из: расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5899 руб.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным признать расходы по оценке ущерба, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины судебными расходами, несение которых было необходимо истцу ФИО2 для разрешения возникшего между сторонами спора.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб. подтверждено материалами дела (счетом на оплату №... от дата, квитанцией ПАО Сбербанк от дата на указанную сумму), в виду чего, суд полагает возможным взыскать их с установленного ответчика в размере 6000 руб.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, распиской представителя на указанную сумму.

Согласно данному договору ФИО4 обязалась оказать ФИО2 следующие юридические услуги: правовой анализ представленных заказчиком документов, анализ судебной практики, взаимодействие с экспертным учреждением с целью проведения экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заказчика, подготовка писем, запросов в организации адрес, подготовка претензии и направление ее стороне по делу, подготовка искового заявления и направление его стороне по делу и в суд, подготовка всех необходимых процессуальных документов (ходатайств, уточнений, исковых требований), представление интересов заказчика на всех заседаниях в суде общей юрисдикции.     

Для представления своих интересов в суде ФИО4 ФИО2 выдана нотариальная доверенность №....

По делу проведено 1 предварительное судебное заседание, 5 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата №...-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от дата №... «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанной представителем работы, ее качество, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 35000 руб.

За подачу иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 5899 руб., что подтверждается чек-ордером от дата.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу вышеприведенных положений действующего законодательства (ст.98 ГПК РФ) также подлежат взысканию с установленного ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 5899 руб.

В уточненном иске ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки за аренду транспортного средства в размере 49526,36 руб. за период с дата по дата.

В обоснование данных требований истец представляет договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, в соответствии с которым им у ООО «Мотор Сити» в лице ИП ФИО8 был арендован автомобиль ***, г/н №....

ФИО2 ссылается на то, что с дата по дата он выполняет строительные работы на объекте по адресу: адрес, объект территориально удален от места проживания истца. Автомобиль ему необходим для ведения строительных работ по договорам подряда, чтобы хранить в нем инструменты, а также для того, чтобы добираться до работы и с работы в разумные сроки и с минимальными денежными затратами.

Истцом представлена смета работ от дата, где заказчиком указана ФИО10, адрес: адрес, адрес, адрес, исполнителем – ФИО2

Вместе с тем, из данной сметы не усматривается факт проведения работ конкретно с дата по дата, кроме того, в смете указано, что исполнитель будет использовать собственный инструмент, который будет находится на объекте весь срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из смысла правовых норм и обстоятельств дела, причиненный по вине ответчика ущерб состоит в повреждении автомобиля и убытками собственника автомобиля являются расходы на его восстановление.

Право на возмещение иных убытков потерпевшего возлагает на него обязанность доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по повреждению автомобиля истца и расходами на аренду другого автомобиля, доказательства, подтверждающие объективную необходимость аренды транспортного средства, невозможность использования иных средств и способов перемещения.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, поскольку согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которой не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

Штраф, истребуемый истцом по п.6 ст.13 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей», не может быть взыскан с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, поскольку положения Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применению не подлежат, между истом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют.

В судебном заседании ООО «Формат» заявило ходатайство о взыскании с надлежащего ответчика расходов, понесенных ООО «Формат» на проведение судебной экспертизы по делу, в размере 25000 руб.

Установлено, что в рамках судебного разбирательства ООО «Формат» ходатайствовало о проведении судебной экспертизы, внеся на депозит суда денежные средства в размере 25000 руб.

Надлежащими ответчиком по делу установлен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными ответчиком ООО «Формат» с целью подтверждения своих возражений по иску, учитывая, что надлежащим ответчиком установлен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара. в пользу ООО «Формат».

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ИНН №... ОГРН №...) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 286000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 5899 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 35000 руб., а всего взыскать 332899 (триста тридцать две тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, к иным ответчикам отказать.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ИНН №... ОГРН №...) в пользу ООО «Формат» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***