Решение по делу № 2-2994/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-2994/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-003709-73

            Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2019 по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хмелеву Дмитрию Николаевичу, ФИО2 в лице законного представителя Киселевой Натальи Васильевны, ФИО3 в лице законного представителя Коротковой Татьяны Владимировны о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> пени на просроченные проценты, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО6 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> пени на просроченные проценты. По данным банка у заемщика есть трое детей: ФИО12. ФИО13, ФИО14, которые являются наследниками первой очереди. На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера БМ от ДД.ММ.ГГГГ №БМ, Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ, в связи с чем Банк ВТБ стал правопреемником БИ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.5-6).

Наследниками ФИО7 являются ее дети: сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - ФИО8, действующая на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и являющаяся представителем ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель Управления социальной политики по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным удовлетворить заявленные требования в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.128), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО6 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, оплата производится ежемесячно 21 числа (л.д. 11).

На основании распоряжения на выдачу кредита, заемщику были зачислены на счет денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Не оспаривается, что ФИО6 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств не заключения (не подписания) кредитного договора не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС <адрес> (л.д. 13).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела копий свидетельств о праве на наследство по закону, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО15 удостоверила, что наследниками ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ее дети: сын ФИО13 (в лице законного представителя ФИО4)., сын ФИО14 (в лице законного представителя ФИО5), сын ФИО12 Наследство, на которое выдается свидетельство, состоит из земельного участка с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, прав на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете банковской карты №.№.№ в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк, прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в подразделение № Уральского банка ПАО Сбербанк на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ с начисленными процентами, прав на денежные средства наследодателя, находящиеся на счете банковской карты №.№.6.1654.№ в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк. (л.д. 72-77).

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО7 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Приказом Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена попечителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93, 136), Приказом Управления социальной политики по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 назначена опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.92, 136).

Надлежащими ответчиками по данному делу являются ФИО12, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, поскольку данные наследники приняли в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО7

Согласно ответу на запрос, на счете открытом на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ имеется остаток денежных средств <данные изъяты>, №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ остаток <данные изъяты>, №.№.1.1642.№ остаток <данные изъяты>, № остаток <данные изъяты> (л.д. 71).

Стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО7, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО12, ФИО13 (в лице законного представителя ФИО4), ФИО14 (в лице законного представителя ФИО5), как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> - в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 7).

Пропорционально удовлетворенным требованиям (55,23%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»

солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>