Решение по делу № 1-551/2024 от 18.04.2024

                                                                         УИД 23RS0031-01-2024-004241-30

    К делу № 1-551/2024

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июля 2024 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                        Лаптевой М.Н.,

при секретаре                                Аюхановой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Западного административного

округа города Краснодара                          ФИО6,

подсудимого                                ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, безработного, невоеннообязанного, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 2               ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4                   ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, нуждаясь в денежных средствах, в начале марта 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь в достоверно неустановленном месте, посредством всемирной сети «Internet», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный сбыт наркотических средств, распределив роли следующим образом: роль неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заключалась в предоставлении ФИО2 наркотического средства, разложенного в условных местах в тайниковых закладках с целью последующего совместного незаконного сбыта, роль ФИО2 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства, предоставленного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фасовке и последующей раскладке наркотического средства в тайниковые места, передаче информации участнику группы - неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, адресов сделанных закладок, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства через всемирную сеть «Internet» неопределённому кругу лиц в г. Краснодаре.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, находясь на участке местности в <адрес> г. Краснодара с координатами 45.131449 39.151010, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут незаконно получил от неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 7,40 грамма, после чего расфасовал его и стал хранить в 4 подъезде <адрес> г. Краснодара в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в г. Краснодаре. Далее, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать единый преступный умысел, забрав из подъезда № <адрес> г. Краснодара указанное наркотическое средство, проследовал на <адрес> г. Краснодара, с целью дальнейшего незаконного сбыта его неустановленному кругу лиц в г. Краснодаре путём проведения закладок.

В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> г. Краснодара, в связи с чем указанные преступные действия ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку вещество, находящееся в десяти свертках, согласно заключению экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 7,40 грамма (0,63 г.+0,81 г.+0,64 г.+ 0,72 г.+0,72 г.+1,02 г.+0,71 г.+0,80 г.+0,68 г.+0,67 г.), что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции из левого переднего кармана, а также правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на ФИО2, в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении его личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции России, в связи с чем на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-61, 67-70, 126-129), согласно которым в начале марта 2024 года, более точную дату уже не помнит, он с помощью его телефона марки «Redmi» «1411» зашел на сайт «Новоспайс» по продаже наркотиков под своим аккаунтом «GUV6», пароль «MSK33%DVD77-». Поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение, а он увидел на этом сайте ФИО3 сбытчиком наркотиков, раскладывая закладки, в связи с чем он списался с ранее неизвестным ему человеком под ником «999» и поинтересовался о ФИО3 ФИО3 по раскладке наркотиков на территории города Краснодара, на что ему предложили такую ФИО3 с оплатой по 500 рублей за одну закладку с наркотиком. Также, работодатель ему разъяснил порядок ФИО3, а именно: роль работодателя заключалась в предоставлении ему информации о месте нахождения крупной партии наркотика для сбыта, а также получения от него информации о заложенных им закладках с наркотиками и сообщении этой информации за деньги покупателям наркотика. При этом, его роль заключалась в том, чтобы забирать партию наркотика, фасовать его, раскладывать на территории г. Краснодара, фотографировать места закладок и отправлять эти сведения работодателю, за что получал денежные средства. После этого он внес залог в сумме 5000 рублей на биткоин кошелек через обменник, размещенный на интернет площадке «Новоспайс». После чего, от работодателя ему пришел адрес с местом нахождения закладки с наркотиком «соль», а именно в поселке Дружелюбный г. Краснодара, после чего он поехал по указанному адресу, забрал сверток с наркотиком, который он расфасовал в одном из подъездов какого-то жилого дома, адрес не помнит, в зип-лок пакетики по 0,5 грамма, которые ранее приобрел в интернет-магазине «Озон», и обмотал их фольгой, после чего сделал закладки, а фотографии мест закладок загрузил через свой аккаунт на интернет площадку «Новоспайс», однако у него не осталось об этом сведений, а также он уже сам не помнит, куда он закладывал наркотики. После того как он разложил все закладки, несколько дней назад, ДД.ММ.ГГГГ ему снова от аккаунта «999» пришла информация о месте нахождения оптовой закладки с наркотиком, также в <адрес> г. Краснодара. Он поехал по вышеуказанному адресу, где изначально не нашёл наркотик и вернулся обратно. После чего, он уточнил у работодателя место расположения наркотика и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут приехал по вышеуказанному адресу, где забрал закладку с партией наркотика и вернулся домой по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в подъезде расфасовал наркотик в заранее подготовленные им пакетики и фольгу, и сделал 10 свертков с наркотиком с целью дальнейшего сбыта и также стал хранить в подъезде, спрятав около двери. Более у него фасовочного материала не осталось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он забрал из дома по вышеуказанному адресу все свертки с наркотиками, после чего пошёл их раскладывать с целью дальнейшего сбыта. Так, когда он шёл по <адрес> г. Краснодара, к нему подошли в сотрудники полиции, которые спросили у него документы, удостоверяющие личность, пояснив, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он испугался, попытался скрыться и выкинуть свертки с наркотиком, находящиеся у него в кармане, однако сотрудники полиции остановили его. Далее, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, пояснили, что будет производиться его личный досмотр, им были разъяснены права и порядок досмотра. Перед проведением досмотра ему предложили добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в каждом из которых находился полимерный пакетик с находящимся внутри наркотиком, которые были упакованы. Также в правом внутреннем кармане его куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с восемью фольгированными свертками, в каждом из которых находился полимерный пакетик с находящимся внутри наркотиком, которые были упакованы аналогичным способом. В правом кармане его куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который был упакован аналогичным способом, далее в этом же кармане обнаружены и изъяты банковские карты: «TINKOFF Black» №, «TINKOFF» №, Сбербанк №, которые были упакованы аналогичным способом. Далее были сделаны смывы с его рук. Он пояснил сотрудникам полиции, что может показать место, где приобрел крупную партию наркотика с целью дальнейшего сбыта. В связи с чем, они проследовали на участок местности в <адрес>                    г. Краснодара, где был произведен осмотр места происшествия с его участием. Также сотрудниками полиции была с его согласия осмотрена его квартира, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признает полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимого не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинениям, согласуются с ними, признаков самооговора не выявлено.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, согласно оглашенным по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 109-111), примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 около <адрес> г. Краснодара, где выявили мужчину, по внешним признакам находящегося в состоянии наркотического опьянения, как позже стало известно - ФИО2, в связи с чем ФИО2 было разъяснено, что необходимо его досмотреть, поскольку тот по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Были приглашены двое понятых мужского пола. Перед производством личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра, кроме того, ФИО2 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные вещества, на что тот пояснил, что не имеет ничего запрещенного. При проведении личного досмотра, в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка, в каждом из которых находились по одному пакетику с порошкообразным веществом, которые были надлежаще упакованы. В правом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты восемь фольгированных свертков с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, которые таже были изъяты и упакованы. После чего, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна карта банка «Сбербанка». Все также изъято и упаковано в полимерный пакет аналогичным способом. Получены смывы с рук ФИО2 ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе. Указанные тампоны были упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После чего, участвующие лица ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи, ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 93-95) следует, что примерно в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> г. Краснодара, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он дал своё добровольное согласие. Они проследовали к <адрес> г. Краснодара, где находился мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо произвести личный досмотр ФИО2, поскольку последний по внешним признакам находится в состоянии наркотического опьянения. Сотрудниками полиции были разъяснены их права, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО2 также было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные запрещённые в свободном обороте предметы и вещества, в случае их наличия, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеет. Далее, сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра, в ходе проведения которого в левом переднем кармане темной куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены два свертка из фольги, в каждом из которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты восемь свертков из фольги, в каждом из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом. Свертки были упакованы. Далее, в правом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе темного цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна банковская карта банка «Сбербанк», которые были упакованы в полимерный пакет. Также, сотрудники полиции пояснили, что необходимо получить смывы с рук ФИО2. В связи с чем, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, были сделаны смывы с рук ФИО2, после чего, указанные тампоны были упакованы. После производства указанных действий они ознакомились с соответствующими протоколами и поставили свои подписи. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало. Со стороны сотрудников полиции на ФИО2 никакого морального и физического воздействия не оказывалось.

Оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 106-108) по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 103-105), оглашенные по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к убеждению, что показания свидетелей по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение, оснований не доверять указанным свидетелям, суду не представлено, признаков оговора ими подсудимого судом также не выявлено.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласно протоколам допросов, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер показаний указанных лиц, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.

Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых в ходе личного досмотра гражданина ФИО2 обнаружено в левом переднем кармане темной куртки два свертка из фольги, в каждом из которых полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в правом внутреннем нагрудном кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого восемь свертков из фольги, в каждом из которых полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, а также две банковские карты банка «Тинькофф» и одна банковская карта банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, координаты 45.131449 39.151010, то есть установлено место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО2 по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также подъезд № указанного дома, где ФИО2 фасовал и хранил наркотическое средство (т. 1 л.д. 40-43);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные порошкообразные вещества общей массой 7,40 грамма (0,63 г + 0,81 г + 0,64 г + 0,72 г + 0,72 г + 0,80 г + 0,68 г + 0,67 г), изъятые при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре у ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. На поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, представленных на экспертное исследование, было обнаружено наркотическое средство: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», в следовых количествах (т. 1 л.д. 32-35), то есть установлен вид и размер наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,88 грамма, ватные тампоны в полимерном пакете (т. 1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон «Redmi 9С» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном чехле черного цвета, три банковские карты в бумажном конверте. При осмотре телефона установлено, что в приложении «Telegram» имеется чат с контактом «Контакты/инфо BrahmaShop.biz» с входящими сообщениями, в частности: «Рулетка «Анти Мусор» Количество победителей 1 место: 3 г меф или 1 г ск Освежитель для рта «мама я трезвый» Пистолет для защиты от мусоров «Премьер 4» с перцовыми зарядами + патрики 3 упаковки Нож для уверенности в завтрашнем дне и поиска прикопов Антиполицай Антипохмелин …» » «…Набор по вакансиям: ФИО3 спортикам» «Мужской набор: 1 г ск или 2 г меф или 3 шт экстази или 2 г гаш + ящик пива +комплект одежды бра черный Женский набор: 1г ск или 2г меф или 3 шт экстази или 2г гаш + ящик пива + комплект одежды белый Запись в лс к админу @bountydrugs (скинь скрин покупок и тебя внесут в список участников». Также, в телефоне имеется приложение «NoteCam» для создания фотографий с координатами, в приложении имеется иконка с фотографией с участком местности, однако, при нажатии на иконку, она не открывается (т. 1 л.д.82-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах (т. 1 л.д. 96-99).

            Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, являются логичными и последовательными, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям свидетелей. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела и могут быть положены в основу обвинительного приговора как наиболее полные, логичные и согласующиеся с совокупностью исследованных доказательств по делу.

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

    Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми у суда не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Последовательные показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, приведенными судом выше, согласуются также между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными. В связи с этим отсутствуют основания для признания ФИО2 невиновным.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении вменяемого преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 3 ст. 30                    п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он выстраивал позицию своей защиты, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с                             п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие инвалидности 2 группы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с                             п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

        Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с соблюдением требований ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом обстоятельств совершения вменяемого преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности осужденного, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

        Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с                  п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда также не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со                  ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,42 грамма в полимерных пакетиках, с фрагментами фольги в полимерном пакете, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,88 грамма в полимерных пакетиках, с фрагментами фольги в полимерном пакете, ватные тампоны в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить;

телефон «Redmi 9С» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI 1: № IMEI 2: № в полимерном чехле черного цвета, три банковские карты, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, - вернуть по принадлежности ФИО2;

материалы административного производства в отношении ФИО2 на 9 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий