Решение по делу № 12-2097/2022 от 15.11.2022

Дело № 12-2097/2022

УИД 78MS0070-01-2022-003496-29

Санкт-Петербург                                                                                   24 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу защитника Кузнецовой В.А. – Чабушева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1533/2022-70, которым Кузнецова Вероника Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1533/2022-70, которым Кузнецова В.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 28 мин. Кузнецова В.А., управляя автомашиной марки №, осуществляла движение у <адрес> в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Кузнецовой В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Кузнецова В.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Защитник Кузнецовой В.А. – Чабушев В.В. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что фактически Кузнецова В.А. от управления транспортным средством не отстранялась, Кузнецовой В.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, которое считается возбужденным с момента отстранения от управления транспортными средствами, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем право Кузнецовой В.А. на защиту было нарушено, ввиду чего она не могла дать объяснения что не употребляла опьяняющих напитков и веществ и пользоваться помощью защитника.

В судебное заседание Кузнецова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание защитник Чабушев В.В. явился, жалобу поддержал.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Жаров Д.С., который подтвердил, что имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и документы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены и подписаны им. Чабушев В.В., отвечая на вопрос суда о том, почему из видеозаписи на момент отстранения от управления транспортным средством установлен только один признак опьянения, а на момент предложения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено уже два признана опьянения, показал, что на момент остановки и отстранения от управления транспортными средствами у Кузнецовой В.А. он установил один признак опьянения: запах алкоголя изо рта, однако после составления протокола об отстранении от управления транспортными средствами Кузнецова В.А. попросилась из автомобиля на улицу покурить, и после ее выхода из автомобиля Жаров Д.С. установил у нее еще один признак опьянения: неустойчивость позы.

Изучив жалобу, выслушав защитника Чабушева В.В. и инспектора Жарова Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кузнецовой В.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом АС № 990233 об административном правонарушении от 04.09.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Кузнецовой В.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется ее собственноручная подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

    -протоколом 78 АО № 78136231 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2022, из которого следует, что основанием для отстранения Кузнецовой В.А.. от управления транспортным средством №, явилось наличие у нее признаков опьянения. Отстранение произведено проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, Кузнецовой В.А.;

    актом 78 20 № 012308 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022, из которого следует, что у Кузнецовой В.А. имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Кузнецова В.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется ее соответствующая запись в акте; результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения не установлено, отказалась от прохождения освидетельствования. Акт составлен при проведении видеозаписи; акт подписан должностным лицом, Кузнецовой В.А.;

    протоколом 78 АК № 002687 от 04.09.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Кузнецова В.А.., управлявшая транспортным средством №, направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 04.09.2022 в 03 час. 28 мин. по адресу: <адрес> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделала запись. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено при проведении видеозаписи. Протокол подписан должностным лицом, Кузнецовой В.А.;

    - видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из которой усматривается порядок и последовательность проведения указанных мер, Кузнецовой В.А. с момента отстранения от управления транспортными средствами под видеозапись разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

    -показаниями опрошенного при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Жарова Д.С., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

    Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины Кузнецовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Протоколы, акт по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, акте отражены.

        Процедура направления Кузнецовой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, нарушена не была.

Законность требования ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Жарова Д.С о прохождении Кузнецовой В.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как это было обусловлено тем, что Кузнецова В.А. управляла ТС, а также наличием у последней таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что зафиксировано в протоколе о направлении Кузнецовой В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирована в пункте 2.3.2 ПДД РФ, о чем Кузнецовой В.А. как водителю должно быть известно.

        Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Кузнецовой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кузнецовой В.А., судом не установлено.

Доводы защиты о том, что фактически отстранение от управления транспортными средствами не проводилось и при этом ей не разъяснены права, опровергаются протоколом о отстранении от управления транспортными средствами, а также видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, согласно которой инспектором при отстранении Кузнецовой В.А. от управления транспортными средствами права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Следует отметить, что Кузнецова В.А. воспользовалась своим правом дать объяснения, о чем сделала запись в протоколе, что с нарушением согласна, к протоколу замечаний нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся водителем и отказавшееся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении № 5-1533/2022-70, которым Кузнецова Вероника Алексеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чабушева В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                     Ф.В. Костин