Решение по делу № 1-90/2019 от 25.12.2018

1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 21 января 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой Степаненко Т.В.,

ее защитника – адвоката Костыгова Ю.А.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко ФИО12, <данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК не задерживалась, находящаяся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Степаненко Т.В. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Степаненко Т.В. получила на законных основаниях государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2015 года, у Степаненко Т.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, а именно, получение средства материнского (семейного) капитала в виде наличных денежных средств и дальнейшего использования их на личные нужды, то есть на цели не предусмотренные федеральным законом.

В это же время Степаненко Т.В., с целью незаконного обогащения, действуя из личных корыстных побуждений, заведомо зная о требованиях Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных, мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года «О правилах направления средств (части средств), материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, с которым она была ознакомлена, вопреки требованиям указанных выше федерального закона и нормативного правового акта, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении средств материнского (семейного) капитала, передаваемых из федерального бюджета РФ в бюджет Пенсионного Фонда РФ и отражающихся в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, являющихся социальной выплатой, установленной законом, путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения в УПФР Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонном), с целью создания видимости условий для распоряжения средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, заранее не намереваясь улучшать жилищные условия своей семьи и исполнять обязательства по оформлению в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 с изменениям к ним, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2009 года № 20 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2009 года № 994 и постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 937 (далее Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий), в порядке и в размере определенном соглашением между этими лицами, с целью незаконного получения материальной выгоды, 07.10.2015 года в дневное время, находясь в <адрес> Степаненко Т.В. с целью выполнения своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, преследуя корыстную цель, подписала договор целевого займа без № под 31,09023869 % годовых с <данные изъяты> согласно которому ею был оформлен займ для целевого использования в сумме 453 026 рублей на приобретение в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимый при предоставлении документов последней в УПФР в <адрес>, с целью перечисления, в рамках исполнения Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года денежных средств материнского (семейного) капитала на счет заимодавца, которые были перечислены на ее имя согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГt года, Сельскохозяйственным <данные изъяты> на счет № путем перечисления в размере 453 026 рублей, а так же в это же день в дневное время, заключила со своим мужем ФИО6, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 договор купли-продажи земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, где в пункте 4 данного договора купли-продажи указано: «Вышеуказанный земельный участок продан «покупателю» за 146 974 рубля. Денежные средства в сумме 146 974 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля «покупатель» уплачивает «продавцу» до подписания настоящего договора, в связи с чем договор одновременно имеет силу расписки», согласно п.5 настоящего договора «Вышеуказанный жилой дом продан «покупателю» за 453 026 рублей. Денежные средства в сумме 453 026 рублей «покупатель» уплачивает «продавцу» за счет заемных денежных средств, предоставляемых <данные изъяты>№ в дальнейшем - «заимодавец» по договору предоставления целевого займа на приобретение жилья от 07.10.2015 года, путем безналичного перечисления на счет Степаненко ФИО13 № в течение 5 банковских дней с момента сдачи на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный «жилой дом».

Полученные в результате целевого займа денежные средства в размере 453 026 рублей Степаненко Т.В. ФИО7 не передала, использовала их для своих личных нужд.

13.10.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес> была произведена государственная регистрация пpaва собственности на вышеуказанный жилой дом - номер регистрации № и ипотеки в силу закона и земельного участка по адресу – номера регистрации № за Степаненко Т.В. и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Размер средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя Степаненко Т.В. на момент ее приготовления к преступлению, то есть на 26 октября 2015 года, с учетом ежегодной индексации, составлял 453 026 рублей 00 копеек.

В дальнейшем, 26 октября 2015 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, по адресу <адрес> Степаненко Т.В., продолжая свои преступные действия и преследуя цели обогащение, осуществляя свой умысел, направленный на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, подписала у нотариуса ФИО8 <данные изъяты> (городского) нотариального округа <адрес> обязательство об оформлении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в общую собственность лица получившего сертификат на детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, являющееся необходимым условием для получения средств материнского (семейного) капитала, оформленное и подписанное, без намерения его выполнять, а именно выделить доли своим детям.

26 октября 2015 года Степаненко Т.В. с целью хищения денежных средств
материнского (семейного) капитала, обратилась в УПФР в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту (займу), выданному на приобретение жилья, предоставив договор целевого займа без № под 31,09023869 % годовых с Сельскохозяйственным <данные изъяты> свидетельство
о государственной регистрации права собственности на дом по адресу <адрес>, обязательство, подписанное у нотариуса, то есть предоставила документы, содержащие сведения о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлению Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года «О правилах
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», влекут правовые последствия и являются необходимым условием для получения социальной выплаты, установленной законом и иными нормативными правовыми актами - средств материнского (семейного) капитала.

Рассмотрев представленные документы, 18 ноября 2015 года Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонном) принято решение об удовлетворении заявления Степаненко Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (договору) на приобретение жилья, выданному Сельскохозяйственным <данные изъяты> и денежные средства в размере 453 026 рублей 00 копеек были перечислены, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет <данные изъяты>» № для погашения задолженности по целевому займу на приобретение жилого дома Степаненко ФИО14.

Тем самым, Степаненко Т.В. распорядилась похищенными средствами материнского (семейного) капитала - средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации и отраженными в бюджете Пенсионного Фонда РФ за соответствующий финансовый год, на цели, не указанные в федеральном законе, а по своему усмотрению.    

Таким образом, Степаненко Т.В., в период с 07 октября по 26 октября 2015 года путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, из личных корыстных побуждений умышленно похитила денежные средства в крупном размере, а именно 453 026 рублей 00 копеек, при получении социальных выплат – средств материнского (семейного) капитала, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

    В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Представитель потерпевшего в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 453 026 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Степаненко Т.В. по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Степаненко Т.В. согласилась.

С учетом обстоятельств совершения Степаненко Т.В. преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Степаненко Т.В. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности Степаненко Т.В. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит (т. 1 л.д. 134, 135).

По месту жительства Степаненко Т.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 162), по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степаненко Т.В. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степаненко Т.В., судом не установлено.

Оснований, для изменения Степаненко Т.В. в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Степаненко Т.В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Преступление (ч.3 ст. 159.2 УК РФ) совершенное Степаненко Т.В. относится к тяжкой категории. С учетом обстоятельства смягчающего наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить Степаненко Т.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению Степаненко Т.В. до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба со Степаненко ФИО15 следует взыскать в пользу Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) 453 026 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степаненко ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Степаненко Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения Степаненко Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со Степаненко ФИО17 в пользу Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) в счет возмещения ущерба 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области      подпись И.Е. Соловьева