Решение по делу № 22-196/2017 от 28.02.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2017 года                                                          дело № 22-196/2017

Судья в 1-й инстанции – Норец В.А.

Севастопольский городской суд:

председательствующего                   - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора            - Алтаевой Е.Б.,

защитника                    - адвоката Митяя О.В.,

при секретаре:                - Курманском А.С.

осужденного                                             - Лисовского А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> города Севастополя Рыкунова Д.П., апелляционной жалобе осужденного Лисовского А.Р. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лисовский ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено      Лисовскому А.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Лисовскому А.Р. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок назначенного наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Мера пресечения, избранная в отношении Лисовского А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав осужденного Лисовского А.Р. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Митяя О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частично поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский А.Р. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей    ФИО9); кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9); покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9).

Преступления совершены осужденным в период с июня по сентябрь 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> города Севастополя Рыкунов Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор в отношении Лисовского А.Р. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, в вводной части приговора отсутствуют сведения о месте жительства Лисовского А.Р.; об основаниях и времени его освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии – срока неотбытой части наказания; неверно указана норма уголовного закона по судимости от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 вместо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, поскольку последний был снят с учета (л.д. 229) и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисовский А.Р. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении (л.д. 228-237).

Кроме того, суд, назначая наказания за каждое из совершенных          Лисовским А.Р. преступлений, неверно указал о не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 и штрафа – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. 2 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как санкциями данных статей такие виды дополнительных наказаний не предусмотрены, в связи с чем, они подлежат исключению из резолютивной части приговора.

Также суд, определяя окончательное наказание, правильно применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, неверно применил требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ни одно из преступлений, за совершение которых осужден Лисовский А.Р., не относится к категории тяжких преступлений. В связи с изложенным, в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в нарушение п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения неверно указан в приговоре до назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога; указать, что Лисовский А.Р. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении; исключить из резолютивной части приговора указание о не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 и штрафа – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний; уточнить в резолютивной части приговора, что в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Лисовский А.Р., не оспаривая доказанности вины, находит приговор несправедливым в части назначенного ему наказания.

Апеллянт просит принять во внимание суда апелляционной инстанции обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, справку о том, что он состоит на учете в противотуберкулезном диспансере и имеет на иждивении больную мать. Просит смягчить наказание, назначенное обжалуемым приговором.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лисовского А.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лисовский А.Р., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Лисовского А.Р. дана правильно и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Как следует из приговора, при назначении Лисовскому А.Р. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам осужденного, все сведения, характеризующие его личность, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Более того, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Лисовскому А.Р., поэтому утверждения осужденного о недостаточной оценке каких-либо сведений о его личности не соответствуют действительности.

Помимо этого, суд принял во внимание данные о том, что Лисовский А.Р. ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений., в связи с чем, при назначении ему наказания судом были учтены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех характеризующих данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания и предупреждения совершения Лисовским А.Р. новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ - не имеется, как не усмотрел суд и оснований для назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и уточнению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение ст.304 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в вводной части приговора не указано, что Лисовский А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>; по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Севастополя неверно указана норма закона, по которой Лисовский А.Р. осужден – п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и что приговор не вступил в законную силу, в связи с чем, следует указать, что он судим по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части квалификации действий осужденного и действия Лисовского А.Р. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В описательно-мотивировочную часть приговора также следует внести уточнения, поскольку указано на то, что Лисовский А.Р. состоит на учете у врача-нарколога.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Лисовский А.Р. был снят с учета у врача-нарколога (л.д. 229 т.1) и, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении (л.д. 228-237 т.1).

По данному делу также допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания Лисовскому А.Р.

Суд, назначая наказание за каждое из совершенных Лисовским А.Р. преступлений, неверно указал о не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 и штрафа – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. 2 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как санкциями данных статей такие виды дополнительных наказаний не предусмотрены, в связи с чем, они подлежат исключению из резолютивной части приговора.

В нарушение требований ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено Лисовскому А.Р. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения которой предусматривают более строгие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, положения которой исходя из ст. 10 УК РФ подлежат применению по данному делу, если все совершенные преступления, по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ни одно из преступлений, за совершение которых осужден Лисовский А.Р., не относится к категории тяжких преступлений, то в данном случае следует применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказание подлежит смягчению.

В остальной части приговор суда первой инстанции – оставить без изменения, как законный и обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовского А.Р. – изменить.

        Уточнить вводную часть приговора указанием:

- что Лисовский А.Р. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

- по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части квалификации действий осужденного и действия Лисовского А.Р. квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Лисовский А.Р. состоит на учете у врача-нарколога, указав, что Лисовский А.Р., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о не назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 и штрафа – по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лисовскому А.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказание по настоящему приговору и приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лисовскому А.Р. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, частично отбытое по приговору Гагаринского районного суда                   г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя Рыкунова Д.П. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Лисовского А.Р. – удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                 Е.Э. Еланская