Решение по делу № 2-1973/2024 (2-9630/2023;) от 27.12.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ФИО1» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора потребительского кредита, на условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальных условий, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту счет № и предоставил кредит в размере 79 000 рублей. Ответчиком систематически допускались нарушения графика платежей, необходимая для планового погашения задолженности сумма в дату списания на счете клиента отсутствовала. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, АО «ФИО1 в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 110 991 рубль 98 копеек, направив в адрес ФИО2 заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 536 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей 71 копеек.

Стороны, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав ходатайство представителя ответчика, материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям. 309, 310 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Клиент принял предложение ФИО1, полностью согласившись с условиями кредитного договора, в связи с чем, между ответчиком и АО «ФИО1» был заключен кредитный договор № и на открытый ФИО2 банковский счет № предоставлен кредит в размере 79 800 рублей. Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок кредита 1462 дня, процентная ставка – 11,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 991 рубль 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 709 рублей 92 копеек.

Определением мирового судьи участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Представителем ответчика по доверенности ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с статьями 195, 196 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 199 указанного кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 3, 26 (абзац второй) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, АО «ФИО1» ответчику ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных доказательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2023 году, то есть по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Д.Ю. Мотько

Ленинский районный суд<адрес>. Лузана 38г. Краснодар, 350020,тел: (861) 224-19-19,факс: (861) 224-19-19ДД.ММ.ГГГГ №На № ____________ от ____________ АО «ФИО1»<адрес>ФИО2. Краснодар, <адрес>

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приложение по тексту.

Судья Д.Ю. Мотько