Решение по делу № 2-13/2010 ~ Материалы дела от 02.07.2009

                                                                                                      Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Дубненский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

с участием прокурора – Тучкова М.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Ольги Станиславовны к Астаховой Татьяне Сергеевне и Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица – Зайцева О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Астаховой Т.С. о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с обращением в суд. В своем иске истец просит взыскать с Астаховой Т.С. в ее пользу 194 007 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что Дата обезличена года на ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота-Камри», под управлением Астаховой Т.С. и автомобиля «Шевроле Авео», рядом с которой находилась истица. ДТП произошло по вине ответчицы Астаховой Т.С., которая неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной истицы, рядом с которой она в этот момент находилась. В результате ДТП Зайцевой О.С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести. Гражданская ответственность Астаховой Т.С. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Зайцевой О.С. в связи с повреждением здоровья – 4493 руб.60 коп., а также перечислило в ЗАО «Стандарт Резерв», в котором застрахована ответственность истицы по КАСКО, страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Истицей были понесены затраты на лечение, которые остались не возмещенными страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» в размере 105 руб., состоящими из стоимости лекарственных препаратов глицина в размере 14 руб. 90 коп. и Хилак Форте на сумму 71 руб. 10 коп. Кроме того, в период времени, когда истица находилась на стационарном лечении в больнице, затраты ее мужа на поездки в больницу и обратно на общественном транспорте в период с 29.12. 2008 года по Дата обезличена года для доставки питания и лекарств составили 880 руб., а также расходы на бензин в размере 632 руб. 06 коп.. В результате полученных телесных повреждений, и выявления последствий, Зайцева О.С. была направлена на обследование в лечебно-диагностический центр .... Расходы на поездку (на оплату бензина)  составили 557 руб.. Также истица проходила дополнительное обследование в Боткинской больнице ..., расходы на проезд в которую составили 425 руб.. После прохождения курса лечения, Зайцевой О.С. было предписано санаторно-курортное лечение не менее 21 дня из расчета 2864 руб. в день, а всего стоимостью 60144 руб.. Также автомашина истицы получила механические повреждения, в связи с чем Зайцевой О.С. были понесены расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере 1500 руб., а также при ее транспортировке на ремонт в ... – 7500 руб.. Кроме того, истица трижды выезжала в ... в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» и СК ЗАО «Стандарт Резерв» для оформления документов по страховому случаю. Ее расходы на проезд составили соответственно 440 руб., 440 руб. и 484 руб.. Поскольку автомашина была приобретена истицей в кредит и не использовалась в период ее ремонта по прямому назначению, Зайцева О.С. просит суд взыскать с ответчицы сумму, уплаченную ей по кредитному договору в размере 43200 руб. В результате аварии истице были причинены физические и нравственные страдания, размер которых она оценивает в 70000 руб.. Также просит суд взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя – 7700 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Кижаев В.А. исковые требования изменили, отказавшись в части от взыскания уплаченных по кредитному договору с Банком сумм, и дополнили свои требования взысканием с ответчицы расходов по оплате страховой премии за период не использования автомашины по назначению в размере 16601 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 1855 руб. 50 коп..

   Ответчица Астахова Т.С. и ее представитель адвокат Исаева Н.Г., действующая на основании ордера, исковые требования признали частично, пояснив, что ответчица согласна выплатить расходы истицы по эвакуации автомобиля (1500 и 7500 руб.), проезд Зайцевой О.С. в ... для оформления документов по страховому случаю (440 + 440 + 484 руб.), поскольку указанные затраты подтверждены документально, а также компенсацию морального вреда с учетом разумности и ее материального положения. В остальной части сторона ответчика считает, что заявленные расходы не подлежат удовлетворению в силу отсутствия доказанности реально понесенных расходов и их размера.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ОСАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Стороженко А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство, в котором изложил позицию по предъявленному исковому заявлению. Считает, что исковые требования к ОСАО «Игосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по оплате страхового возмещения, страховая компания выполнила в полном объеме в пределах лимита ответственности. В силу положений Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение морального вреда страховщиком не предусмотрено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит надлежащим исковые требования Зайцевой О.С. удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота-Камри», под управлением Астаховой Т.С. и автомобиля «Шевроле Авео», рядом с которой находилась истица.

Указанное ДТП произошло по вине ответчицы Астаховой Т.С., в результате нарушения ею п. 10.1 ПДД, выразившегося в том, что она неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомашиной истицы, рядом с которой она в этот момент находилась. В результате ДТП Зайцевой О.С. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Дубненского городского суда ... от Дата обезличена года Астахова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб..

В результате данного ДТП истица находилась на стационарном лечении в МСЧ 9 ..., где было проведено ее лечение в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В результате полученных телесных повреждений, и выявления последствий травмы, Зайцева О.С. была направлена на обследование в лечебно-диагностический центр ..., в связи с чем, истицей понесены расходы на проезд в сумме 557 руб.. Также муж истицы ( в связи с нахождением Зайцевой О.С. в больнице) был вынужден выезжать в ... Дата обезличена года в страховую компанию ЗАО «Стандарт Резерв», в ОСАО «Ингосстрах» Дата обезличена года для оформления документов по страховому случаю и Дата обезличена года для получения акта о страховом случае. Расходы на проезд составили 484 руб., 440 руб. и 440 руб.. Также истицей понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1500 руб., а затем в ... для ремонта в специализированном центре, поскольку автомашина находилась на гарантийном обслуживании.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ      Номер обезличен от Дата обезличена г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 19 Федерального от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет своей целью защитить не только права потерпевшего, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

         Гражданская ответственность Астаховой Т.С. на момент указанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ВВВ Номер обезличен.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании ЗАО «Стандарт Резерв», в которой была застрахована ответственность Зайцевой О.С. по КАСКО, сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей за причинение имущественного ущерба и 4963 руб. 60 коп. за причинение вреда здоровью потерпевшей.

Как пояснила в судебном заседании истица, оставшаяся не возмещенной стоимость затрат на эвакуацию автомашины и расходы по оплате проезда превышает лимит ответственности страховщика - ОАСО «Ингосстрах», которым выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.. Отказ страховой компании в возмещении стоимости санаторно-курортного лечения связан с отсутствием фактически понесенных истицей расходов. Лекарственные препараты стоимостью 105 руб., которую Зайцева О.С. просит взыскать с Астаховой Т.С., были рекомендованы к приему, однако в медицинских документах не отражено их назначение врачом.  

Как установлено в судебном заседании, истицей действительно понесены расходы по проезду в лечебно-диагностический центр ..., а также по проезду в ... в страховые компании ЗАО «Стандарт Резерв» и ОСАО «Ингосстрах». При этом выезд в указанные организации являлся необходимым и подтвержден документально: в частности поездка в ... обоснована направлением на магнитно- резонансную томографию хирурга ФИО8, и непосредственно связана с полученной в результате ДТП травмой л.д.10); поездка в ... в страховую компанию «Стандарт Резерв» связана с получением документов по страховому случаю и дальнейшему ремонту автомашины и подтверждается копией заявления истицы в данную страховую компанию. Необходимость выезда в ОСАО «Ингосстрах» также подтверждается заявлениями истицы, поданными в страховую компанию Дата обезличена года и актом о страховом случае от Дата обезличена года л.д.14-15).  

Истицей в суд представлены проездные документы, а также расчет расхода бензина и показания спидометра автомашины при проезде в ....

Суд принимает в качестве доказательств того, что Зайцевой О.С. произведены затраты на проезд, расчет расходов на приобретение бензина и проездные документы, представленные суду, поскольку возможность подтверждения иными способами этих расходов у нее отсутствует, а необходимость проезда в ... и ... подтверждена документально.

Также истицей подтверждены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1500 руб.. и в ... на ремонт в сумме 7500 руб.л.д. 24-25). Указанные расходы подтверждены договорами на перевозку (эвакуацию) аварийного автомобиля от Дата обезличена года и Дата обезличена года и не оспаривались в ходе судебного заседания стороной ответчика.

При решении вопроса о возмещении истице имущественного вреда за счет ответчицы Астаховой Т.С., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, поскольку ущерб причинен истице виновными действиями ответчицы, суд считает надлежащим взыскать с Астаховой Т.С. в пользу Зайцевой О.С. в счет возмещения имущественного вреда, разницу между страховым возмещением в размере 120 000 руб. и реальным ущербом сверх суммы страхового возмещения  - 10921 рубль (440 + 440 + 484 +1500 + 7500 + 557).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12. 2008 г., Зайцевой О.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематома, ссадина затылочной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, субконъюктивиальное кровоизлияние правого глаза, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, опасности для здоровья не представлял, но вызвал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести л.д.6-9).

Из представленных в материалы дела эпикриза стационарного больного Зайцевой О.С. усматривается, что последняя в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. находилась на стационарном лечении в МСЧ-9. л.д.17-18).  

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом согласно ст. 151 ГК РФ исходя из степени физических и нравственных страданий, причинённых истцу, а именно из характера перенесенного эмоционального стресса, телесных повреждений, длительности и затрат на лечение.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования Зайцевой О.С. о компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что в результате аварии истице причинены телесные повреждения, по поводу которых он находился на излечении более месяца, испытывая при этом физическую боль, будучи лишенным возможности некоторое время передвигаться без посторонней помощи, что позволяет сделать вывод о наличии физических и нравственных страданий, причиненных ей данным ДТП.

Учитывая названные нормы, размер компенсации морального вреда оценивается судом в денежной сумме 40 000 руб. и взыскивается с владельца источника повышенной опасности, которым был причинён вред, - ответчицы Астаховой Т.С.. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение ответчицы, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ее среднегодовой доход за 2009 год составил 17 414 руб.

При рассмотрении требований Зайцевой О.С. о взыскании с Астаховой Т.С. расходов по оплате лекарств в сумме 105 руб. и расходов, связанных с дополнительным обследованием в Боткинской больнице ..., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» были оплачены расходы на приобретение лекарств в размере 363 руб. 60 коп. Оставшаяся сумма 105 руб., которую истец израсходовал на приобретение двух лекарств – «глицина» в размере 14 руб. 90 коп. и «Хилак Форте», и которую просит взыскать с причинителя вреда, не подтверждена медицинскими документами.

Таким образом истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение данных лекарственных препаратов и направление на медицинское обследование в Боткинскую больницу ... в связи с полученной ею травмой. В медицинских документах необходимость в приеме указанных лекарств не отражена. Наличие подозрения на кисту воронки гипофиза, и направление истицы на МРТ гипофиза само по себе не подтверждает наличие причинно-следственной связи между указанным заболеванием, которое в дальнейшем не диагностировано, и произошедшим ДТП. Таким образом, между расходами истицы на приобретение лекарственных препаратов и дополнительное обследование в Боткинской больнице и полученной травмой в результате ДТП не установлена причинно-следственная связь. В силу указанных обстоятельств, данные расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с письмом ГУ МО «... фонда обязательного медицинского страхования», оказание гражданам РФ бесплатной медицинской помощи при травмах гарантировано базовой программой обязательного медицинского страхования. Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, от Дата обезличена года Номер обезличен, все граждане РФ имеют право на получение бесплатной медицинской помощи при травмах, в том числе на оперативное лечение и сопутствующее инструментально-аппаратное и лабораторное обследование.

Таким образом, выяснение обстоятельств понесенных истицей расходов, связанных с повреждением здоровья за плату или бесплатно является юридически значимым для разрешения возникшего спора.

Согласно выписного эпикриза Зайцевой О.С., и эпикриза Номер обезличен, данных о необходимости в приобретении каких-либо дополнительных лекарств за отдельную плату и дополнительного питания, медицинские документы не содержат. 

Таким образом, Зайцевой О.С. не представлено доказательств, подтверждающих необходимость расходов по доставке лекарственных препаратов и продуктов питания на общественном транспорте сумму 880 руб. и на автомобиле на сумму 623 руб. 06 коп., и нуждаемость истицы в дополнительных лекарственных препаратах, не указанных в эпикризе, и дополнительном питании, а также в постороннем уходе за ней в период нахождения на стационарном лечении.

  Также суд не может согласиться с доводами истицы о взыскании с Астаховой Т.С. стоимости санаторно-курортного лечения, поскольку в силу названной выше нормы (ст. 1085 ГК РФ) возмещению подлежат реально понесенные гражданином расходы на санаторно-курортное лечение. Поскольку истица не воспользовалась своим правом на получение указанного лечения, и таким образом не понесла реальные расходы на запрашиваемую сумму – 60 144 руб., ее требования к Астаховой Т.С. в указанной части не подлежат удовлетворению.   

         Кроме того, суд учитывает, что обязанность возместить указанные затраты ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую организацию (страховщика), в которой Астаховой Т.С. застрахован риск гражданской ответственности, при условии предъявления истицей документов, подтверждающих фактически понесенные затраты на санаторно-курортное лечение.

         При таких обстоятельствах в рамках рассмотрения данного гражданского дела, суд также не считает возможным взыскать указанную сумму и со страховщика – ОСАО «Ингосстрах».

 Не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении страховых расходов, связанных с не использованием транспортного средства в период его ремонта, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы не относятся к убыткам, а являются расходами по договору страхования, стороной которого ответчица не является. Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, отношения сторон вытекают из деликтных обязательств, в связи с чем, возмещению подлежит реально причиненный потерпевшему вред, к которому расходы на страхование имущества потерпевшего не принадлежат.   

С учетом изложенного, требования о возмещении расходов по страхованию автомашины за период невозможности ее использования по назначению, не могут быть удовлетворены.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые просит взыскать истица, состоят из оплаты услуг представителя в размере 13000 руб. (7000 + 3000 + 3000)   и расходов по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 700 руб., что подтверждается договором поручения Номер обезличенДП от Дата обезличена года и  квитанциями нотариуса ... ФИО10 л.д.37 – 41).   

Ответчицей Астаховой Т.С. также понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией Дубненского филиала МОКА Номер обезличен.

Руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает надлежащим удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчицы Астаховой Т.С. в пользу истицы понесенные ей расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей; с истицы в пользу ответчицы суд считает необходимым взыскать 2000 рублей по оплате услуг ее представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом названной нормы, суд считает надлежащим удовлетворить требования Зайцевой О.С. о взыскании с ответчицы в ее пользу уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, определенном п. 1 ст. 333.19 НК РФ или в сумме 436 руб.84 коп..

Таким образом, с ответчицы Астаховой Т.С. в пользу истицы всего подлежит взысканию 58057 (10921 руб.(имущественный ущерб), + 6700 руб.(судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя + 40000 руб.(компенсация морального вреда) + 436 руб.84 коп. (расходы по оплате госпошлины)) 84 коп., с истицы в пользу ответчицы 2000 руб.. Таким образом, путем взаимозачета по оплате услуг представителя (6000 – 2000), с Астаховой Т.С. по оплате услуг представителя надлежит взыскать 4000 руб.

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.  – в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой Татьяны Сергеевны в пользу Зайцевой Ольги Станиславовны в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в сумме 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль, в счёт оплаты услуг представителя 4000 руб. (четыре тысячи) руб., судебные расходы в сумме 700 (семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 руб. (четыреста тридцать шесть) рулей 84 коп.; а всего подлежит взысканию 56057 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать с Астаховой Татьяны Сергеевны госпошлину в доход государства в размере 100 (сто) рублей.

В удовлетворении иска Зайцевой Ольги Станиславовны к ОСАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Дубненский городской суд.

Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.

Копия решения суда верна.

Решение вступило в законную силу.

Федеральный судья Григорашенко О.В.

Секретарь Калашникова Е.В.