Решение по делу № 8Г-23101/2021 [88-21095/2021] от 27.10.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-21095/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2020 (№) по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Кузнецову Ю.В. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

по кассационной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Областное государственное казенное учреждение «Центр социальных выплат Иркутской области» (далее – ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», истец) обратилось с иском к Кузнецову Ю.В. (далее – Кузнецов Ю.В., ответчик) о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 августа 2019 г. Кузнецов Ю.В. обратился к мэру городского округа с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, г.Тулун.

Кузнецову Ю.В. произведена выплата единовременного пособия в размере 200 000 рублей.

После произведенной выплаты ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, по результатам которой в январе 2020 г. установлено, что причинно-следственная связь между полученными Кузнецовым Ю.В. телесными повреждениями и чрезвычайной ситуацией не подтверждается. Причины получения вреда здоровью ответчику непосредственно не связаны с паводком, вред здоровью причинен не в связи с чрезвычайной ситуацией.

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» просило суд взыскать с Кузнецова Ю.В. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровья в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 рублей.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» отказано.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

        В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По настоящему делу нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 августа 2019 г. Кузнецов Ю.В. обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявлением, в котором указал, что 3 июля 2019 г. при разборе завалов своей дачи в СНТ «Сплавщик» получил травму. Заявление зарегистрировано в КУСП от 1 августа 2019 г. №.

По факту обращения Кузнецова Ю.В. в МО МВД России «Тулунский» в рамках положений статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведена проверка обстоятельств получения телесных повреждений и определение тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно объяснениям данным Кузнецовым Ю.В. 1 августа 2019 г. его семья имеет дачу, расположенную в СНТ «Сплавщик». 3 июля 2019 г. он ходил смотреть свою дачу и нашел домик со своего участка в СНТ «Шахтер» г.Тулуна, который был перевернут. Он полез в дом через окно для того, чтобы вытащить из него вещи, которые в нем остались. Когда залазил в окно, то порезал себе о стекло левую руку в области предплечья. После чего он обратился в больницу за медицинской помощью. Телесных повреждений ему никто не причинял. Вышеуказанные обстоятельства подтвердила опрошенная в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 Е.Н.

На основании постановления дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от 1 августа 2019 г. в Тулунском судебно-медицинском отделении ГБУЗ «Иркутское областное Бюро медико-социальной экспертизы» 2 августа 2019 г. проведена судебно-медицинская экспертиза Кузнецова Е.Н. Из заключения эксперта № следует, что у Кузнецова Ю.В. обнаружен <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от воздействия острого плоского режущего предмета и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель и имеет срок давности причинения около одного месяца назад на момент осмотра. Не исключена возможность образования при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» от 8 августа 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецова Ю.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 августа 2019 г. Кузнецов Ю.В. обратился к мэру городского округа муниципального образования «город Тулун» с заявлением, в котором просил выплатить ему единовременное пособие в связи с получением легкого вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в г. Тулуне.

Согласно списку пострадавших, заявке на расход от 11 сентября 2019 г. № Кузнецову Ю.В. выплачено единовременное пособие в размере               200 000 рублей.

Согласно сообщению начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 13 января 2020 г. на имя временно исполняющего обязанности губернатора Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области. В ГУ МВД России по Иркутской области из министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области получены два списка на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области (список на 79 человек по 200 000 рублей и 35 человек по 400 000 рублей). По итогам проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтвердилась ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.

6 марта 2020 г. ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Тулуну и Тулунскому району» направило в адрес Кузнецова Ю.В. уведомление от 5 марта 2020 г. о необходимости возврата выплаченного единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью в размере 200 000 рублей в срок до 5 апреля 2020 г., в связи с тем, что данное пособие ему выплачено неправомерно, поскольку ГУ МВД России по Иркутской области не установлена причинно-следственная связь.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом губернатора Иркутской области №134-уг от 27 июня 2019 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области, Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. № 110 (действовавшими на момент возникновения спорных отношений), Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. № 519-пп «Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий» (действовавшими на момент возникновения спорных отношений), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с Кузнецова Ю.В. полученного единовременного пособия не имеется, поскольку денежные средства, выплачены Кузнецову Ю.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, как и счетной ошибки, иных обстоятельств, по делу не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплаты, Кузнецов Ю.В. не совершал, доказательств, свидетельствующих об ином, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, и возлагает на Российскую Федерацию как правовое социальное государство обязанность обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом (статьи 1, 2, 7, 18, 42 и 53).

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций (абзацы первый, второй, седьмой, восьмой пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 110 от            15 февраля 2014 г. утверждены «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривающие, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, лёгкий вред - 200 тысяч рублей на человека).

Согласно пункту 11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигновании подготавливаются, в том числе, список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

В силу пункта 12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 данных Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Иркутской области № 519-пп от 29 июня 2019 г. (действовавшим на период спорных отношений) утвержден «Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий», пунктом 1 (2) которого предусмотрена помощь в виде единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, из расчёта степени тяжести вреда (лёгкий вред - в размере 200 тысяч рублей на человека, тяжкий вред или вред средней тяжести - в размере 400 тысяч рублей на человека) (далее - пособие гражданам, получившим вред здоровью).

В соответствии с указанным Порядком право на получение пособий гражданам, получившим вред здоровью, имеют граждане причиной получения вреда здоровью которых являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий), подтверждённые соответствующими документами, при этом установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казённого учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков.

Таким образом, выплата единовременного пособия гражданам, получившим в результате паводка вред здоровью, направлена на возмещение вреда причиненного здоровью, то есть, предназначена для удовлетворения необходимых потребностей лица связанных с восстановлением здоровья лица, повреждённого вследствие чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счётной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Следовательно, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину единовременной денежной выплаты при причинении вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации (паводка), подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном применении норм материального права без учета правовой природы названных выплат и не соответствующие приведенному нормативному регулированию.

Установив что, обратившись с заявлением о выплате пособия в связи с вредом здоровья, Кузнецов Ю.В. предоставил документы, указанные в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области №519-пп от 29 июня 2019 г., на основании которых был включен в список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» выплатило Кузнецову Ю.В. единовременное пособие в размере 200 000 рублей, факт необоснованной выплаты единовременного пособия установлен в ходе осуществления проверки ГУ МВД России по Иркутской области обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области в январе 2020 года, доказательств недобросовестности Кузнецова Ю.В. при получении пособия, связанного с вредом здоровью ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной единовременной выплаты в качестве неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что выплаченное ответчику единовременное пособие является разовой помощью государства лицу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, в связи с чем, не может быть отнесена к выплатам в качестве средства к существованию, являются необоснованными, поскольку положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают ограничения относительно регулярности получения таких выплат.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред здоровью Кузнецова Ю.В. был причинен при обстоятельствах, не связанных с чрезвычайной ситуацией, в связи с чем ответчик не имел права на получение единовременного пособия, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Фактически доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм материального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: