Решение по делу № 2а-1592/2020 от 24.03.2020

Дело №2а-1592/2020 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Шлокове А.А..

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Данилов Д.А. об установлении административного надзора в отношении Ежова Леонида Александровича, (дата) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Нижегородской области Данилов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ежова Леонида Александровича, (дата) года рождения.

Административный иск мотивирован тем, что осужденный Ежов Л.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 0(дата) по настоящее время. Вину по приговору суда не признал. Имеет иск по приговору суда 44377124 рубля. В отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения трудоустроен с (дата) на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. К труду относится добросовестно. Санитарно-гигиенические нормы выполняет удовлетворительно.

За период отбывания наказания поощрялся 14 (четырнадцать) раз. На профилактические беседы, о недопустимости нарушений ПВР СИЗО, в последнее время реагирует формально. За период отбывания наказания требования режима и правил внутреннего распорядка нарушил 4 (четыре) раза, за что был наказан в дисциплинарном порядке в виде 2 (двух) выговоров и 2 (двух) водворений в штрафной изолятор. Взыскания действующие. Социально-значимые связи не поддерживает.

10.01.2020г. - признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.3; п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является обязательным на срок от одного года до тех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в ч.3 ст. 86 УК РФ).

На основании изложенного истец просит суд:

установить в отношении Ежова Леонида Александровича, (дата) года рождения, освобождаемого по отбытию наказания назначенного приговором Московского районного суда Нижегородской области (дата) по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима административный надзор сроком на 3 года.

В отношение Ежова Леонида Александровича, (дата) года рождения установить следующие административные ограничения:

обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе);

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 ч. 00 мин по 06 ч. 00 мин, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период времени;

запретить выезд за пределы Нижегородской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск и установить в отношении Ежова Л.А. административный надзор.

Административный ответчик Ежов Л.А. в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования признал частично, считал, что необоснованно устанавливается административный надзор сроком на три года – полагал разумным 1 год; также необоснованно возложена обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - полагал разумным 1 раз в месяц; устанавливается запрет пребывание в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе).

При этом административный ответчик в судебном заседании пояснил суду, что после освобождения из мест лишения свободы убывает по адресу регистрации: .... Адрес проживания в Нижнем Новгороде – г. Н. Новгород, ..., является неактуальным, поскольку право собственности перешло залогодержателю.

Представитель прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Чулкова Л.А. полагала возможным заявленные требования удовлетворить частично, поскольку у ответчика несмотря на вынесенное постановление о признании его злостным нарушителем имеется 14 поощрений, просила суд установить Ежову Леониду Александровичу, (дата) года рождения, административный надзор сроком на 2 (два) года, с обязательной явкой поднадзорному 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требование о запрете пребывание в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе), полагала не подлежащим удовлетворению. Требование о запрещении выезда за пределы Нижегородской области, подлежит удовлетворению частично, а именно поскольку Ежов Л.А. после освобождения из мест лишения свободы убывает по адресу регистрации: ..., то запрет выезда надлежит установить за пределы .... Остальные заявленные требования полагала возможным удовлетворить в соответствии с административным исковым заявлением.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (в ред. Федеральных законов от (дата) N 432-ФЗ, от (дата) N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик Ежов Л.А. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем из материалов дела следует, что Ежов Л.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 02.02.2014г. по настоящее время. В учреждении трудоустроен с (дата) в отряд хозяйственному обслуживанию учреждения на должность рабочего по комплексному и ремонту зданий. Санитарно-гигиенические нормы выполняет удовлетворительно.

Социально-значимые связи не поддерживает.

При этом установлено, что за период отбывания наказания поощрялся 14 (четырнадцать) раз. На профилактические беседы, о недопустимости нарушений ПВР СИЗО, в последнее время реагирует формально.

Вместе с тем установлено, что Ежов Л.А. за период отбывания наказания требования режима и правил внутреннего распорядка нарушил 4 (четыре) раза, за что был наказан в дисциплинарном порядке в виде 2 (двух) выговоров и 2 (двух) водворений в штрафной изолятор. Взыскания действующие.

Доказательств обжалования, отмены или изменения данных взысканий суду не представлено.

(дата) Ежов Л.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением осужденный Ежов Л.А., ознакомлен под роспись (дата) в установленном порядке вынесенный акт не обжаловал. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Суд, определяя срок административного надзора, а также виды ограничений, подлежащих применению в данном случае, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, срока погашения судимости за совершенное преступление, предусмотренного ст. 86 УК РФ (в ред. ФЗ от (дата)), поведения административного ответчика в период отбывания наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также учитывая заключение прокурора, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ полагает правильным установить административный надзор сроком на 2 (два) года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно с этим суд полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административные ограничения, установленные в отношении Ежов Л.А. на 2 (два) года согласуется с требованиями закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на Ежова Л.А., индивидуального профилактического воздействия.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

При этом суд, с учетом мнения заключения прокурора полагает возможным установить ограничение Ежову Л.А. в виде обязательной явкой поднадзорному 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с этим учитывая, что осужденный Ежов Л.А. после освобождения из мест лишения свободы убывает по адресу регистрации: ..., то запрет выезда надлежит установить за пределы ....

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требования о запрете пребывания в местах торгующих спиртными напитками в розлив (рестораны, кафе), поскольку совершенное преступление не связано с употреблением спиртных напитков и в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие обоснованность применения такого вида ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон № 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, Федеральным законом от (дата)г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)