Решение по делу № 21-923/2018 от 09.10.2018

Дело №21-923/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Губанова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В порядке пересмотра дела по жалобе Губанова В.С. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальник Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюком А.Г. об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Губанова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение должностного лица земельного надзора отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано на незаконность и необоснованность решения.

Изучив жалобу и материалы, приложенные к ней, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 этого Кодекса.

Как видно из жалобы и приложенных к ней документов, Губанова В.С. обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюком А.Г.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах считаю, что жалоба Губановой В.С. на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 на решение заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Костюка А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Судья В.В. Агин