Решение по делу № 33-14660/2023 от 10.08.2023

Судья Логвинова С.Е. УИД 61RS0011-01-2023-000760-91

дело №33-14660/2023

№2-777/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Курносова И.А., Портновой И.А.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пономаревой Елене Дмитриевне, Понамаревой Ольге Александровне, Понамаревой Ольге Арефьевне, 3-е лицо: Понамарев Сергей Сергеевич, о взыскании задолженности по договору поручительства, по апелляционной жалобе Пономаревой Елены Дмитриевны, Понамаревой Ольги Александровны, Понамаревой Ольги Арефьевны на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А., Понамаревой О.А. о взыскании задолженности по договору поручительства. Истец указал, что 19.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Понамаревым С.С. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1255539 руб. под 23,2% годовых, на срок до 21.12.2020. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между банком и Понамаревой О.А., Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А 19.06.2013 были заключены договоры поручительства, соответственно, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условий указанных договоров поручительства, ответчики обязались отвечать за исполнение обязательств Понамаревым С.С. по договору кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013. В нарушение условий кредитного договора обязанность по внесению установленных графиком погашения задолженности платежей Пономаревым С.С. выполнялась ненадлежащим образом.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 было передано ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Задолженность заемщика составила 1612164,15 руб., из которых: 1113206,33 руб. - основной долг, 498957,82 руб. – проценты.

На основании изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просило суд взыскать солидарно с Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А., Понамаревой О.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 в размере 1612164,15 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16261 руб.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А., Понамаревой О.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 в размере 266 037 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пономарева Е.Д., Понамарева О.А., Понамарева О.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянты приводят доводы о том, что с сентября 2015г. банк знал о появлении просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком и о том, что заемщик свои обязательства не выполнит. Именно с указанного момента, по мнению апеллянтов, надлежит исчислять срок исковой давности. Апеллянты отмечают, что переход права требования к ООО «Экспресс-Кредит» на его течение не влияет в силу ст. 201 ГК РФ.

Также апеллянты указывают на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021г. было отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к Пономареву С.С. за пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 192, 195, 199, 309, 310, 361, 363, 382, 384, 809, 819 ГК РФ и исходил из оценки доказательств заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревым С.С. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 на указанных в иске условиях, а также факта заключения между банком и ответчиками договора поручительства, по условиям которых Понамарева О.А., Пономарева Е.Д., Понамарева О.А обязались отвечать за исполнение обязательств перед банком Понамаревым С.С.Так как Понамарев С.С. не исполнял условия кредитного договора в установленном порядке, суд пришел к выводу о том, что кредитор вправе требовать его исполнения с поручителей.

Поскольку права требования по кредитному договору перешли от банка к ООО «Экспресс-Кредит», суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены последним законно.

Вместе с тем, суд, рассмотрев заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции полагал данный срок истекшим по части заявленных требований к поручителям до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Названные выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2013 Пономарев С.С. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами обслуживания и выпуска банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка на дату подписания заявления.

Указанное заявление было акцептовано ввиду чего между Понамаревым С.С. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013, по условиям которого заемщику предоставлены банком денежные средства в размере 1255539 руб. под 23,2% годовых, на срок до 19.12.2020.(л.д. 27)

Факт предоставления денежных средств заемщику в соответствии с условиями договора подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44-49), ответчиками, а также самим Пономаревым С.С., не оспаривался.

Согласно условий кредитного договора, возврат долга и уплата процентов по нему осуществляется ануитетными платежами в размере 29561 руб., 19 числа каждого месяца.

Ответчик Пономарев С.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что ответчиками не опровергнуто, подтверждается материалами дела, имеющейся выпиской по счету заемщика. Последний платеж внесен 14.12.2015 года, в неполном объеме. В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату долга возникла задолженность.

Согласно расчету истца задолженность Пономарева С.С. по кредитному договору составляет 1612164,15 руб., из которых: 1113206,33 руб. - задолженность по основному долгу, 498957,82 руб. - задолженность по процентам.

Указанный расчет не оспорен сторонами, проверен судом первой инстанции и признан верным.

В обеспечение исполнения обязательств Понамарева С.С. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Понамаревой О.А., Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А. были заключены договоры поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 31-42)

В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства ответчики обязались отвечать в полном объеме за исполнение обязательств Понамаревым С.С. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.55-57).

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается факт заключения между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревым С.С. кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013 на указанных в иске условиях.

Согласно ч.1,2,3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенными между банком и Понамаревой О.А., Пономаревой Е.Д., Понамаревой О.А., предусмотрена обязанность указанных поручителей отвечать в полном объеме по кредитным обязательствам заемщика Пономарева С.С.

Поскольку право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит», последнее, соответственно, вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора и законом, что фактически не оспаривается апеллянтами.

Вместе с тем, ответчиками в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из представленного суду графика платежей по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.06.2013, последний аннуитетный платеж от заемщика должен был поступить 21.12.2020.

В суд с настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 12.04.2023.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 19 марта 2020г., а задолженность подлежит взысканию за период с апреля 2020г. по декабрь 2020г. в сумме 266037руб.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности к части платежей, не противоречит закону и материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которым исковые требования удовлетворены в пределах правильно примененного срока исковой давности, является законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, которые сводятся к тому, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента первой просрочки исполнения заемщиком обязательства в сентябре 2015г., решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021г. было отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к Пономареву С.С. за пропуском срока исковой давности, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с сентября 2015г. необоснованы, поскольку как указано выше, согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как согласно кредитному договору, заемщик обязался погашать долг именно ануитетными (повременными) платежами в размере 29561 руб. 19 числа каждого месяца, то в пределах срока исковой давности с даты обращения истца в суд с настоящим иском ходят платежи за период с апреля 2020г. по декабрь 2020г. в сумме 266037руб., а срок исковой давности по иным платежам, истцом пропущен, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Ссылки апеллянтов на то, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021г. было отказано в удовлетворении исковых требований кредитора к Пономареву С.С. за пропуском срока исковой давности не свидетельствуют об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным к ответчикам по настоящему делу.

Согласно указанному судебному акту, обратившись с иском 22.06.2021 ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать задолженность только за период с 19.06.2013 по 20.03.2014, срок исковой давности по которым к указанной дате был пропущен. В настоящем иске, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать всю образовавшуюся задолженность. Требования истца удовлетворены судом в части тех платежей, которые указаны выше и данные выводы сделаны в связи с применением срока исковой давности. Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой Елены Дмитриевны, Понамаревой Ольги Александровны, Понамаревой Ольги Арефьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.08.2023 года.