Решение по делу № 2-58/2018 от 18.12.2017

Гражданское дело № 2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М.,

с участием представителя истца Сапарина М.П., действующего по доверенности №16 от 16.01.2018, сроком действия по 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовнефтегаз» к Архипову ФИО8, Гаспаряну ФИО9, Ширшову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовнефтегаз» (далее по тексту - ООО «Саратовнефтегаз») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, и в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Архипова И.В., Гаспаряна Г.Г. и Ширшова С.С. в пользу ОАО «Саратовнефтегаз» ущерб, причиненный в результате совершения ими преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, в размере 120 821,17 рублей в солидарном порядке. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ОАО «Саратовнефтегаз» на праве собственности принадлежали трансформаторные подстанции КТПК (ВК)- 100/6/0,4 и КТПК (ВК)- 160/6/0,4/93 УХЛ 1, которые находились у нефтескважин № 87 и № 111 Пионерского месторождения. В октябре 2016 года сотрудниками ОАО «Саратовнефтегаз» были выявлены факты тайного хищения имущества - вышеуказанных трансформаторных подстанций. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2017 ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате преступных действий, совершенных ответчиками, ОАО «Саратовнефтегаз» причинен материальный ущерб. Вступившим в силу приговором суда по уголовному делу установлена вина ответчиков по настоящему иску Архипова И.В., Гаспаряна Г.Г. и Ширшова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно хищении трансформаторных подстанций с обмоткой, принадлежащих ОАО «Саратовнефтегаз», в ночь с 7 октября на 8 октября 2016 года общей стоимостью 125 821,17 рублей, чем ОАО «Саратовнефтегаз» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Представитель истца по доверенности Сапарин М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные иску.

Ответчик Гаспарян Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с уточненными исковыми требованиями согласен.

Ответчики Архипов И.В. и Ширшов С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили.

Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определятся судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2017 года Архипов И.В., Гаспарян Г.Г. и Ширшов С.С. осуждены по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04 августа 2017 года (л.д.6-11).

Также установлено, что Архипов И.В., Гаспарян Г.Г. и Ширшов С.С. совместно и по единому умыслу тайно похитили принадлежащее ОАО «Саратовнефтегаз» имущество и причинили указанной организации ущерб на сумму 125 821 рубль 17 копеек.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, установление причинителя вреда, факт причинения вреда не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела, причинённый ущерб подлежит взысканию с виновного. Более того, данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23 марта 1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Архипова И.В., Гаспаряна Г.Г. и Ширшова С.С. в пользу истца ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 120 821,17 рублей в солидарном порядке.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец по иску о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в бюджет Татищевского муниципального образования Саратовской области по 1 205, 40 руб. с каждого (3 616 руб./3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовнефтегаз» к Архипову ФИО11, Гаспаряну ФИО12, Ширшову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Архипова ФИО14, Гаспаряна ФИО15, Ширшова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовнефтегаз» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 120821 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 17 копеек в солидарном порядке.

Взыскать с Архипова ФИО17, Гаспаряна ФИО18, Ширшова ФИО19 государственную пошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере по 1 205 (одной тысячи двести пять) рублей 40 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 марта 2018 года.

Председательствующий С.М. Узинская