Решение по делу № 33а-2617/2021 от 28.04.2021

                         КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чеснокова Е.В.                           Дело № 2а-1171/2021 (№ 33а-2617/2021)

УИД 39RS0001-01-2020-007119-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года                                                                              г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей                                 Тимощенко Р.И., Ткач Е.И.,

при секретаре                   Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лобынцева Андрея Владимировича к Калининградской областной таможне об оспаривании решений по результатам таможенного контроля

с апелляционной жалобой административного истца Лобынцева Андрея Владимировича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения истца Лобынцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика Кожевниковой И.Ю., Марковой А.Ю., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобынцев А.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, с учетом дополнений, что в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года для личного пользования в целях коллекционирования и в качестве запасных частей из заграницы через международный интернет аукцион ebay.com приобретал игровые приставки, аксессуары к ним, а также игровые картриджи для игровых приставок.

По результатам таможенного контроля Калининградской областной таможней в лице заместителя начальника Башкатовой Ю.А. приняты решения о доначислении и взыскании с него:

- ввозной таможенной пошлины в сумме 1593,40 рублей и НДС в сумме 3154.94 рублей по решению №10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 882.13 рублей и НДС в сумме 3334,47 рублей по решению № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 3004,46 рублей и НДС в сумме 11356,88 рублей по решению №10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 663,76 рублей и НДС в сумме 2509,03 рублей по решению №10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2346.85 рублей и НДС в сумме 9856,79 рублей по решению №10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2004,43 рублей и НДС в сумме 3968,77 рублей по решению №10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 г.;

- ввозной таможенной пошлины в сумме 2402,18 рублей и НДС в сумме 4035,66 рублей по решению №10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 г.

С вышеуказанными решениями таможенного органа не согласен, считает их незаконными и необоснованными, указывая на то, что в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года товары приобретались им для личного пользования в целях коллекционирования и в качестве запасных частей, а не в целях использования в коммерческих целях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными решения Калининградской областной таможни по результатам таможенного контроля № 10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 года, № 10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 года, № 10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 года, № 10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 года и № 10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 года.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года производство по делу по иску Лобынцева А.В. в части оспаривания решения Калининградской областной таможни № 10012000/212/280820/00248 от 28 августа 2020 года, вынесенного в отношении Лобынцевой Валерии Игоревны, прекращено, поскольку это решение не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года в удовлетворении иска Лобынцева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Лобынцев А.В. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ответчик должен был представить доказательства того, что приобретенные им товары являлись коммерческой партией, однако такие доказательства представлены не были. Настаивает на том, что товары приобретены им для личного пользования и в целях коллекционирования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Калининградской областной таможни Гречухина Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 289 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ) решение таможенного органа по жалобе может быть обжаловано в вышестоящий таможенный орган и (или) суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется разделом VI ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 6 статьи 214 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ).

Статьей 311 ТК ЕАЭС установлено, что объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 указанного Кодекса.

В силу статьи 322 ТК ЕАЭС одними из форм таможенного контроля являются таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная проверка.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международном почтовом отправлении либо иным способом.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом на основании положений пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС исходя из:

1. Заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2. Характера и количества товаров;

3. Частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных Калининградской областной таможней таможенных проверок в форме проверки таможенных, иных документов (или) сведений на предмет отнесения товаров, перемещаемых Лобынцевым А.В. через таможенную границу Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования, а также правильности исчисления таможенных платежей при оформлении товаров по таможенным приходным ордерам № 10012190/230117/ТС-1251462, № 10012190/040517/ТС-1251395, № 10012190/151217/ТС-1251485, № 10012190/110418/ТС-1249933, № 10012190/191118/ТС-1249409, №10012190/071218/ТС-1249415, № 10012190/150219/ТС-1249462, установлено, что Лобынцевым А.В. по указанным таможенным приходным ордерам оформлены товары – видеоигры с использованием телевизионного приемника, консоли и оборудование для видеоигр, джойстики, прочие изделия, страна происхождения Япония и США, поступившие за период с апреля 2017 года по февраль 2019 года в адрес Лобынцева А.В. в международных почтовых отправлениях №№ <данные изъяты> с уведомлениями (всего 24).

Таможенные пошлины в отношении указанных товаров уплачены Лобынцевым А.В. по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования

По результатам таможенного контроля в отношении прибывших в международных почтовых отправлениях товаров Калининградской областной таможней приняты решения о доначислении и взыскании ввозной таможенной пошлины и НДС:

- по решению №10012000/212/250820/00244 от 25 августа 2020 г. в сумме 1593,40 рублей и НДС в сумме 3154,94 рублей.

- по решению № 10012000/212/260820/00245 от 26 августа 2020 в сумме 882,13 рублей и НДС в сумме 3334,47 рублей

- по решению №10012000/212/260820/00246 от 26 августа 2020 г. в сумме 3004,46 рублей и НДС в сумме 11356,88 рублей

- по решению №10012000/212/270820/00247 от 27 августа 2020 г. в сумме 663,76 рублей и НДС в сумме 2509,03 рублей

- по решению №10012000/212/030920/00257 от 03 сентября 2020 г. о доначислении ввозной таможенной пошлины в сумме 2004,43 рублей и НДС в сумме 3968,77 рублей;

- по решению №10012000/212/170920/00278 от 17 сентября 2020 г. ввозной таможенной пошлины в сумме 2402,18 рублей и НДС в сумме 4035,66 рублей.

Основаниями для принятия Калининградской областной таможней таких решений послужил установленный факт ввоза на территорию Евразийского экономического союза товаров, заявленных Лобынцевым А.В. при их ввозе в качестве товаров для личного пользования и выпущенных в свободное обращение, которые на момент такого ввоза в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС не относились к товарам для личного пользования, а являлись коммерческой партией.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что оформленный Лобынцевым А.В. в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года товар, обычно не используется в быту в количествах, превышающих потребность одного человека и членов его семьи, товар однородного наименования, периодически перевозится одним и тем же лицом, что позволяет отнести указанный товар к коммерческой партии.

С учетом того, что оформленный товар являлся коммерческой партией и таможенным органом установлен факты неуплаты Лобынцевым А.В. ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 218 и 226 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проверки Калининградской областной таможней правомерно приняты решения о доначислении и взыскании с Лобынцева А.В. таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 84 КАС РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод Лобынцева А.В. о том, что товар приобретался им в целях коллекционирования и для личного пользования, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

С учетом потребительских свойств ввезенного Лобынцевым А.В. товара, его однородности, количества, явно превышающего потребность одного лица, он не может рассматриваться как предназначенный для личного пользования или в целях коллекционирования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от                           08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи