Решение по делу № 2-4864/2019 от 31.07.2019

Дело №

34RS0№-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

04 декабря 2019 года                             <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

помощнике ФИО3

с участием представителя истца ФИО10

представителя ответчика Администрации ФИО4

представителя третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО7

представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится гражданское дело иску ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, первоначально заявленное к ответчику ФИО5, местонахождение которой относится к юрисдикции Дзержинского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5, на надлежащего - Администрацию Волгограда.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения по делу предпринимались меры к установлению иных возможных ответчиков - наследников фактически принявших наследство после смерти ФИО6, однако таких лиц установить не представилось возможным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Администрации ФИО4 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО10 полагал возможным рассматривать дело в дельнейшем в Дзержинском районном суде <адрес>.

    Представитель третьего лица Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО7 и представитель третьего лица администрации Волгограда ФИО8 ходатайство о передаче дела по подсудности поддержали.

Заслушав мнение участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости передаче дела по подсудности, исходя из следующего.

     Как указывает ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иски кредиторов наследодателя предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

    При этом иск кредитора наследодателя к наследникам принявшим наследство, должен предъявляется по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку, принявших наследства наследников ФИО6 не установлено, соответственно имущество приобретает статус выморочного и в силу закона переходит в распоряжение муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.     

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Проводя аналогию с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что требования заявлены к ответчику расположенному в <адрес>, руководствуясь вышеприведенных нормами права, в том числе и правовой позицией Верховного Суда РФ, суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.Е. Исайкина