Решение по делу № 2-1880/2018 от 21.02.2018

Дело №2-1880/2018

Строка стат.отчета 2.197

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж                                                                                                           27.02.2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.

            при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.

    рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Гапошкину Олегу Андреевичу, Гапошкиной Анастасии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 23.12.2011 г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Гапошкиным О.А., Гапошкиной А.А. заключен кредитный договор № с оформлением закладной.

Указанный кредит был предоставлен заемщикам для приобретения в совместную собственность объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная недвижимость является обеспечением обязательств ответчиков.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб. под 11,35 % годовых на срок 360 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности путем перечисления указанной суммы на расчетный счет, открытый в банке.

Согласно п. 1.1.6 Кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 218 руб. не позднее последней даты каждого месяца.

16.05.2012 г. ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» по договору цессии передало право требования по закладным в ЗАО Коммерческий банк «КЕДР».

26.04.2016 г. ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» присоединился к ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, представитель истца просит:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011г. по состоянию на 27.06.2017г. в размере 1 478 785 руб. 06 коп. а также 21 593 руб. 93 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 300 руб. – расходы по нотариальному удостоверению, а всего 1 500 678 руб. 99 коп.;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата в размере 11,35% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата долга в размере 0,1% годовых;

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 512 000 руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчики Гапошкина А.А. и Гапошкин О.А. в судебном заседании полагались на усмотрение суда, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

12.12.2011 г. ответчики обратились в ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс» для получения жилищного ипотечного кредита (л.д. 82-84). Кроме того, Гапошкин О.А., Гапошкина А.А. обратились с заявлением об открытии текущего счета (л.д. 85).

21.12.2011 г. лицензия ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс» была аннулирована в связи с решением акционеров ОАО Коммерческий Банк «АБ Финанс» о реорганизации общества путем его присоединения к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО».

23.12.2011 г. между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ответчиками заключен кредитный договор, согласно которому последним предоставлялись денежные средства в размере 1 900 000 руб. с процентной ставкой 11,35% годовых на 360 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-73).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Для исполнения обязанности по передаче кредитных денежных средств Гапошкину О.А. открыт текущий счет № (л.д. 74). Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства были предоставлены заемщикам для приобретения квартиры путем перечисления на данный счет.

В силу дополнительного соглашения к Кредитному договору от 23.12.2011 г. установлены комиссия за выдачу кредита в размере 28 500 руб., сумма платежа по страхованию – 220 460 руб. 54 коп., сумма платежа за оценку – 2 500 руб., сумма платежа за использование аккредитива в размере 2 280 руб., в связи с чем, полный размер процентов составляет – 12,07 % годовых (л.д. 75-80).

Размер ежемесячного платежа согласно Кредитному договору составляет 15 218 руб.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

Согласно уведомлению от 18.05.2012 г. Гапошкина А.А. распорядилась средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту в размере 387 640 руб. 30 коп. (л.д. 86).

В силу договора передачи прав на закладные №1 от 16.05.2012 г. ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» передал ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» права на закладные, удостоверяющие права на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков, обеспеченным ипотекой и права залога на имущество, обремененное ипотекой, обеспечивающего эти кредитные обязательства (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору передачи прав на закладные №1 от 16.05.2012г. указанные выше права были переданы также в отношении кредитного договора № от 23.12.2011г., заключенного с Гапошкиным О.А. (л.д. 20).

Согласно договору о присоединении от 26.04.2016 г. ПАО «БИНБАНК» реорганизовано путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК Смоленск», ПАО «БИНБАНК Сургут», ПАО Коммерческий банк «КЕДР». В силу данного Договора права и обязанности присоединяемых банков переходят к ПАО «БИНБАНК», включая оспариваемые обязательства (л.д. 21-23).

Согласно п. 3.1.5. Кредитного договора в случае передачи права на Закладную новый кредитор направляет заемщикам уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств.

Как следует из выписки по счету, заемщики также вносили денежные средства в счет погашения долга перед банком в 2017 г., таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом была выполнена указанная выше обязанность. Кроме того, ответчиками письменных возражений на исковое заявление в сроки, указанные в определении суда от 07.09.2017 г., не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п.п. 4.4.1, 4.4.2 Кредитного договора).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленный данным договором, он имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, 11.05.2017 г. ПАО «БИНБАНК» направило требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 96-99). Однако требование в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно предоставленному истцом расчету и не оспоренному ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. по состоянию на 27.06.2017г. в размере 1 478 785 руб. 06 коп.

Кроме того, в силу вышеизложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата в размере 11,35% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 27.06.2017 г. по дату фактического возврата долга в размере 0,1% годовых.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения условий кредитного договора (п. 4.4.2 Кредитного договора).

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

П. 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

П. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению Департамента залогового обеспечения от 25.07.2017 г. рыночная стоимость залогового имущества составляет 1 890 000 руб. (л.д. 100).

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 1 512 000 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 21 593 руб. 93 коп., а также расходы по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

Относительно ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник праве поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как усматривается из материалов дела, ответчики имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, Гапошкина А.А является опекуном недееспособного, в браке не состоит, согласно справки 2-НДФЛ за 2017 г. ответчица получила доход в размере 76 000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчикам рассрочки и отсрочки исполнения решения суда будет отвечать интересам всех участников спорных правоотношений. Так, это даст возможность ответчикам исполнить взятые ими на себя кредитные обязательства, сохранив при этом жильё несовершеннолетним детям. Более того, суд учитывает, что испрашиваемый ответчиками срок рассрочки и отсрочки укладывается в сроки исполнения кредитных обязательств, первоначально определенные сторонами при заключении договора.

Таким образом, суд, в результате исследования и анализа представленных заявителем доказательств, приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что на основании ст. ст. 203, 434 ГПК РФ позволяет принять решение о рассрочке исполнения судебного акта в части взыскания в солидарном порядке основной задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. по состоянию на 27.06.2017 г. и судебных расходов в размере 1 500 678 руб. 99 коп. (1478785,06 + 21593,93 + 300) на 30 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу равными долями, установив должникам ежемесячную выплату в размере 50 022 руб. 63 коп., в остальной части отсрочить исполнение решения суда на указанный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Гапошкина Олега Андреевича, Гапошкиной Анастасии Александровны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011г. по состоянию на 27.06.2017г. в размере 1 478 785 руб. 06 коп. (из которых 1 467 337 руб. 07 коп. – сумма задолженности по кредиту, 10 619 руб. 34 коп. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 94 руб. 15 коп. – сумма пени за просроченный основной долг, 734 руб. 50 коп. – сума пени за просроченные проценты), а также 21 593 руб. 93 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 300 руб. – расходы по нотариальному удостоверению, а всего 1 500 678 руб. 99 коп.

    Взыскать в солидарном порядке с Гапошкина Олега Андреевича, Гапошкиной Анастасии Александровны в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата в размере 11,35% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата долга в размере 0,1% годовых.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Гапошкину Олегу Андреевичу, Гапошкиной Анастасии Александровне, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 512 000 руб.

Предоставить Гапошкину Олегу Андреевичу, Гапошкиной Анастасии Александровне рассрочку исполнения решения суда на 30 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в закону силу равными долями, установив должникам ежемесячную выплату в размере 50 022 руб. 63 коп. в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. в размере 1 500 678 руб. 99 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 593 руб. 93 коп., а также расходов по нотариальному заверению доверенности и выписки из протокола в размере 300 руб.

    Предоставить Гапошкину Олегу Андреевичу, Гапошкиной Анастасии Александровне отсрочку исполнения решения суда на 30 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в закону силу в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата в размере 11,35% годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с 27.06.2017г. по дату фактического возврата долга в размере 0,1% годовых, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 г.