Решение от 13.10.2022 по делу № 2-61/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-61/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000008-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

с.Кулунда                                  13 октября 2022 года

    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием представителя истца Малыхиной Л.И.,

ответчика Миллера Д.С., представителя ответчика Акуленко И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кулундинская центральная районная больница» к Миллеру Д.С., Обердерфер Е.А. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» о взыскании ущерба, причиненного работником в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Миллеру Д.С. о взыскании ущерба, причиненного работником в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что ///////// произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Славгород, Алтайского края, на пересечении улиц Титова и Суворова. Работник КГБУЗ «Кулундинская ЦРЕ» - водитель Миллер Д.С. (далее также ответчик), управлявший автомобилем «УАЗ 39623», г.р.з. Е 410 ХУ 22, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и не уступил дорогу автомобилю «Нива Шевроле», г.р.з. №№№№, под управлением Обердерфер Е.А., чем нарушил пункты 1.3., 3.1., 6.2. Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение транспортных средств. Указанные обстоятельства и вина ответчика установлены постановлением по делу №№№№ об административном правонарушении Славгородского городского суда Алтайского края от ///////// и решением Алтайского краевого суда от ///////// по жалобе Миллера Д.С. на постановление об административном правонарушении Славгородского городского суда Алтайского края от ///////// Владельцем автомобиля «УАЗ 39623», г.р.з. №№№№ является КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства здравоохранения Алтайского края от ///////// №№№№. В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости, стоимости годных остатков автомобиля, №№№№.МЮ от /////////, в результате ДТП повреждены номерные детали автомобиля (кузов, рама), в связи с чем регистрационные действия с автомобилем в органах ГИБДД невозможны, установлена конструктивная гибель транспортного средства. На основании акта №№№№БУ-000001 о списании транспортного средства от ///////// произведено списание автомобиля №№№№, государственный регистрационный знак №№№№. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляла 403800 (четыреста три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Миллер Д.С. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» в период с ///////// г. по /////////, что подтверждается трудовым договором от /////////, приказом о приёме работника на работу №№№№л от /////////, приказом о прекращении трудового договора с работником №№№№л от /////////. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком Миллером Д.С. своих трудовых обязанностей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 403800 рублей и расходы по оплате госпошлины за обращение с иском в суд в размере 7238 рублей.

В ходе производства по делу к участию были привлечены в качестве соответчиков Обердерфер Е.А. – второй участник ДТП, ПАО «АВТО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто» - страховая компания, в которой на момент ДТП была застрахована ответственность владельца автомобиля «Нива Шевроле», а также в качестве третьего лица на стороне ответчика страховая компания СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность владельца автомобиля «УАЗ-39623».

В судебном заседании от представителя истца Малыхиной Л.И., ответчика Миллера Д.С. и его представителя Акуленко И.Н. поступило мировое соглашение по условиям которого, истец снизил размер заявленных требований возмещения вреда до 129935 рублей, с которым согласен ответчик, и определили, что Миллер Д.С. начиная с ноября 2022 года и до мая 2024 года ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, будет вносить в счет возмещения ущерба КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» денежные средства в размере по 7220 рублей (последний платеж май 2024 г 7195 рублей). Судебные расходы по проведению экспертизы ответчик оставляет за собой, истец расходы по оплате госпошлины в размере 7238 рублей оставляет за собой. В удовлетворении остальной части требований и к другим ответчикам истец отказывается.

Участвующие в судебном заседании стороны, просят утвердить представленное ими мировое соглашение.

Ответчики Обердерфер Е.А., ПАО «АВТО-СТРАХОВАНИЕ» филиал «Коместра-Авто», третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвующим в судебном заседании сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.39, 173, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения судом мирового соглашения, производство по делу прекращается. Стороны просят суд утвердить представленное ими мировое соглашение.

    Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение прокурора, суд находит, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть утверждено судом.

    В ходе производства по делу было назначено проведение оценочной экспертизы, расходы по проведению которой возложены на Миллера Д.С. Согласно представленного экспертным учреждением заявления, Миллер Д.С. оплатил экспертизу частично, а именно в размере 7500 рублей, оставшуюся часть в размере 7000 рублей ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» просит взыскать с надлежащей стороны в свою пользу.

    Как следует из содержания мирового соглашения, Миллер Д.С. расходы по проведению экспертизы оставил за собой, в связи с чем, 7000 рублей за проведение экспертизы подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 129935 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ///////// ░ ░░ ///////// ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 7220 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ///////// 7195 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7238 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░