Решение по делу № 33-9964/2016 от 18.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года по делу № 33-9964/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Алексеенко О. В.,

судей                                      Пономаревой Л. Х.,

                                         Троценко Ю. Ю.,

при секретаре                             Миграновой Д. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткуллиной А. М. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Фаткуллиной А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фаткуллиной А. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга по кредиту - ... рубля ... копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей.

Взыскать с Фаткуллиной А. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Фаткуллиной А. М. о взыскании кредитной задолженности в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что дата с ответчиком заключен кредитный договор №... по условиям которого ему предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по дата. Обязательства по оплате кредита исполняются ненадлежащим образом. Требование о добровольном погашении задолженности не исполнено.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Фаткуллина А. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении её о времени и месте рассмотрения дела, ненаправлении искового заявления.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и Фаткуллиной А. М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком по дата. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: штраф в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежаще: по состоянию на дата образовалась задолженность по уплате основного долга – ... рублей, процентам – ... рублей, неустойке – ... рублей.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Фаткуллиной А. М. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы подателя жалобы Фаткуллиной А. М. о том, что она не была извещена о дне слушания дела, не получала судебных извещений, искового заявления подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как усматривается из материалов дела, Фаткуллина А. М. зарегистрирована по адресу: адрес. При подаче апелляционной жалобы Фаткуллиной А. М. указан данный адрес своего проживания. Вместе с тем, исковой материал, судебное извещение о времени и месте судебного заседания не были вручены ответчику по причине истечения срока хранения (листы дела 55, 62). Иные сведения у суда о месте жительства проживания Фаткуллиной А. М. отсутствовали. Согласно справке секретаря судебного заседания дата им осуществлялись звонки на имеющиеся в материалах дела номера телефонов Фаткуллиной А. М., однако по номеру телефона ... абонент не ответил, номер телефона ... не подключен к станции. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных прав Фаткуллиной А. М. и обоснованном рассмотрении дела в её отсутствие.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О. В. Алексеенко

Судьи                                Л. Х. Пономарева

Ю. Ю. Троценко

Справка: федеральный судья Шарипкулова А. Ф.