уголовное дело № 1-62/2023
(следственный № 12301950021000054)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Абаза 19 июня 2023 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:
государственного обвинителя Тихонович А.В.,
подсудимого Князева Д.В.,
защитника Загрядского И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Князев Д.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 01.10.2022 по 31.10.2022 Князев Д.В., находясь в г. Абаза, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, понимая и осознавая, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, с целью его дальнейшего использования приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, изготовленного не производством АО «Гознак», № на имя Князева Дмитрия Владимировича, выданное 13.06.2021 ГИБДД 7711 Респ. Хакасия, категорий «В, В1, М», со своей фотографией.
03.04.2023 около 13 часов 00 минут Князев Д.В., находясь у дома по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, имея при себе вышеуказанный бланк поддельного водительского удостоверения на свое имя, был остановлен находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения инспекторами ДПС ГДПС ОГИБДД Отд России по г. Абазе, для проверки документов, подтверждающих право управления данным транспортным средством. Князев Д.В., непосредственно реализуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, с целью избежать возможного привлечения его к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил инспектору ДПС вышеуказанный бланк заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, как документ, подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортными средствами, которое в последующем было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.
При ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника обвиняемый заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель согласились с удовлетворением ходатайства, заявленного подсудимым.
Изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, позволяющей рассмотреть дело в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Князева Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Князева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление Князева Д.В., условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Князев Д.В. не судим (л.д. 62), на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), работает вахтовым методом, холост, иждивенцев не имеет, со слов здоров, инвалидности не имеет.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Князеву Д.В., суд относит: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе доследственных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Князева Д.В., не установлено.
Суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств (в том числе совершение впервые преступления небольшой тяжести), которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
По делу не имеется оснований для применения к Князеву Д.В. положений об условном осуждении, отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания и уголовной ответственности.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного Князевым Д.В. деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении Князева Д.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Князева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Отменить Князеву Д.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение оставить на хранение в уголовном деле.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.Д. Ворошилов