Решение по делу № 2-455/2017 от 29.08.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область                18 сентября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре                        Дерягине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Богачева Сергея Викторовича к ООО «СтройИнвест» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Богачев С.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры №49 по адресу: <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу являлся ответчик. При передаче истцу квартиры в собственность и подписании акта приема-передачи квартиры №49, Богачев С.В. обнаружил, что окна его квартиры испорчены, а именно залиты цементной смесью. После того, как сотрудники ответчика очистили окна его квартиры от цемента, на них образовались царапины, порезы, нарушилась ламинация оконных блоков. Данное обстоятельство подтверждается выводами экспертного заключения, составленного специалистами ООО «ЦЕКОД». Таким образом, истец полагает, что ему, как собственнику квартиры, причинен ущерб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость ущерба в размере 235 712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 25 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом 01.09.2017, истец о дне очередного слушания дела на 15 сентября 2017 года извещен лично, в судебное заседание истец не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание 18 сентября 2017 года истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление Богачева С.В. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное
Богачевым С.В. исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Богачева Сергея Викторовича к ООО «СтройИнвест» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       А.А. Солодова