Решение по делу № 2-150/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-150/2023

21RS0023-01-2022-004619-17

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года               г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Маргушовой Т.Ю., с участием представителя ответчика – Гурьева Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Артура Мануиловича к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Осипов Артур Мануилович обратился в суд с иском к ФКУ «Федеральное упралвение автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. на <данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» Москва-Уфа Осипов А.М., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на выбоину, в результате чего автомашина истца получила повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ причиненный транспортному средству ущерб составил <данные изъяты> Стоимость услуг по составлению экспертного заключения до обращения с иском в суд составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заменен на надлежащего ответчика ООО «Воддорстрой».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Гурьев Н.Г. исковые требования не признал, указав, что в действиях ответчика отсутствует вина в произошедшем, поскольку выбоина была устранена в установленные сроки после ее обнаружения.

Третьи лица – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», КУ ЧР «Чувашупрдор», МВД по Чувашской Республике представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм на истца возлагается обязанность доказать возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размере причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. Осипов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <данные изъяты> автодороги М-7 Москва-Уфа совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия.

Впротоколе инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на участке автодороги М-7 Москва-Уфа <данные изъяты> покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины размерами: длина 2,9 м, ширина 0,7 м, глубина 0,09 м, что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 п.5.2.4.

Также наличие выбоины и ее размеры зафиксированы в схеме происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному ИП Х., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа составляет <данные изъяты>

Абзацами 1 и 5 п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.Согласно п.12 ст.3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог в соответствие его требованиям определены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В подп.5.2.4 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

В таблице А.1 приложения А определено, что выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (Заказчик) и ООО «Воддорстрой» (Исполнитель), обязанность по содержанию участка автодороги М-7 км <данные изъяты> (Объект), то есть в том числе участка автодороги, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, возложена на ООО «Воддорстрой».

Согласно пункту 8.1.3 Контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Пунктом 13.3 Контракта предусмотрено, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате наезда на выбоину, которая образовалась на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения им ущерба в связи с устранением выбоины в установленные сроки после ее обнаружения судом не принимается, поскольку ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрена недопустимость каких-либо выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений дорожного полотна автодороги, а таблица 5.3. ГОСТа предусматривает лишь сроки устранения данных недостатков исходя из их параметров.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю Осипова А.М., подтвержденного надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергнутыми ответчиком, подлежит возмещению ООО «Воддорстрой».

При обращении истца с иском в суд с настоящим исковым заявлением им был представлен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изготовленный ИП Х. За его изготовление истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил эксперту <данные изъяты>, что подтверждается платежным чеком.

Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом для восстановления нарушенного права

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу Осипова Артура Мануиловича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья                            А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года