Решение по делу № 2-3538/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-3538/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 07 декабря 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием представителя ответчика Монгуш Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконно возводимый дом.

В обоснование своих требований указывает, что является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 6 соток, относится к категории земель: земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества. Указывает, что данный участок принадлежит ей на праве пользования, был выделен ей 29 августа 2012 года председателем общества ФИО5, после подачи заявления, вступления в члены общества, оплаты вступительного взноса в размере 10000 рублей. Она огородила данный участок, построила на нем дом, выращивает овощи.

В этом году она приехала на участок и обнаружила, что на ее земельном участке идет строительство гражданами, заявившие, что у них есть права на этот земельный участок. Указывает, что ответчик создает ей препятствия в реализации ее права на данный земельный участок, пользуется ее земельным участком, в связи с чем она не может выращивать на нем овощи, хранить продукты.

Просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 10 дней снести незаконно возводимый дом на данном земельном участке.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями истца ФИО2 не согласилась, указав на то, что истцом не представлено ни одного доказательства того, что она является владельцем земельного участка по адресу: <адрес> С 24 апреля 2012 года, с момента выдачи членской книжки ответчику ФИО1 и по настоящее время, спорным земельным участком пользуются ФИО1 и она (ФИО8). На данном участке они выращивают картофель и другие овощи, возвели на участке садовый домик. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске. Согласно уведомлению телеграфа, улицы <данные изъяты> нет, она переименована на улицу <данные изъяты>, по улице <данные изъяты> дома с номером 16 нет. Заказные письма с уведомлением возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения». Извещение на предыдущее судебное заседание также возвращалось за истечением срока хранения, в связи с чем суд на обсуждение сторон поставил вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ее представитель Монгуш Л.С. настаивала на рассмотрении дела по существу и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истец не представила доказательств наличия каких-либо прав на спорный земельный участок. В 2012 году ответчик стала владеть земельным участком, в 2014 году стала строить на нем дом, в этом году пришла ФИО2 с претензиями. В данный момент ответчица в Екатеринбурге, за участком и домиком присматривают ее родственники, живут там. Также пояснила, что на самом деле спор идет не о земельном участке по <адрес>, а о земельном участке по <адрес>. Улицы <данные изъяты> нет.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица СНТ № 8 «Саяны» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело по существу без участия истца, поскольку сторона ответчика настаивала на рассмотрении дела, а также без участия самого ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Таким образом, в данном деле подлежит доказыванию членство истца в СНТ № 8 «Саяны», наличие указанного в иске земельного участка в СНТ № 8 «Саяны», распределение ФИО2 спорного участка и факт того, что участок, выделенный истице, незаконно занимает ответчик.

Истица ФИО2 в подтверждение своих доводов представила копию членской книжки садоводческого товарищества № 8 «Саяны», из которой следует, что она вступила в члены товарищества 29 августа 2012 года, оплачен членский взнос в размере 10000 рублей; участок по <адрес>, размер участка - 6 соток.

Ответчик ФИО1 представила выписку из протокола № 1 от 24 июня 2012 года, согласно которой общим собранием членов товарищества принято решение о предоставлении земельного участка на территории СНТ № 8 «Саяны», с разрешенным использованием (назначение), для садоводства и огородничества общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> ФИО1.

Согласно справке председателя СНТ № 8 «Саяны» ФИО6 от 07.12.2017, в СНТ № 8 «Саяны» улица с названием <данные изъяты> отсутствует. Улицы с таким названием в СНТ № 8 «Саяны» нет с момента его образования по настоящее время.

Также в судебном заседании представитель ответчика Монгуш Л.С. представила суду на обозрение карту СНТ № 8 «Саяны», которая ввиду своих габаритов ответчик не смогла откопировать и приобщить к материалам дела.

При изучении карты земельных участков СНТ № 8 «Саяны» суд не увидел на ней улицы с названием <данные изъяты> имеется улица «<данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истица, заявляя права на участок по <данные изъяты>, имеет ввиду участок по <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что стороной истца не представлено документов, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ,

Таким образом, судом установлено, что земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не существует; членство ФИО2 в СНТ № 8 «Саяны» не подтвердилось; препятствование ответчиком ФИО1 в пользовании истцом ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес>, не подтвердилось; возведение ответчиком какого-либо сооружения на земельном участке по адресу: <адрес> не подтвердилось.

Напротив, ответчик ФИО1 подтвердила свое членство в СНТ № 8 «Саяны», выделение ей земельного участка в данном товариществе.

Учитывая данные обстоятельства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе возведенной постройки.

Таким образом, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе возведенной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2017 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат