Решение по делу № 33-1426/2019 от 15.05.2019

СудьяМяновская Н.К. Дело№33-1426/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 г. г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Земсковой Н.В.,

судей Рогожиной Е.В., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Кривоногова Николая Александровича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2019 г. по иску Кривоногова Николая Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Кривоногов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на пенсию, мотивируя тем, что при обращении 05.06.2018 г. к ответчику с заявлением о назначении в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой пенсии по старости ему в этом было отказано по мотиву отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). При этом в страховой стаж не был включен период с 01.09.1973 г. по 25.07.1975 г. обучения в ГПТУ № 1 г. Иваново, а так же периоды работы на Хлебоприемном предприятии, в войсковой части г. Иваново, в ПМК г.Тейково. У истца трудовая книжка утрачена (сгорела), иные документы о работе отсутствуют, точно назвать наименование организаций и периоды работы он не может. Кривоногов Н.А. с решением ответчика не согласен, считает его незаконным, нарушающим его конституционное право на пенсионное обеспечение, поскольку изменение законодательства о пенсионном обеспечение граждан и введение понятия величины ИПК в качестве основания для назначения страховой пенсии по старости не должно ухудшать его положение при решение вопроса о назначение пенсии. В этой связи истец просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) включить в страховой стаж период обучения в ГПТУ №1 г. Иваново с 1973 г. по 1975 г., произвести перерасчет величины ИПК, назначить страховую пенсию по старости и произвести ее выплату с 12 июня 2018 г.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2019 г. исковые требования Кривоногова Н.А. удовлетворены частично, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области возложена обязанность включить в страховой стаж Кривоногова Н.А. период 01.09.1973 г. по 25.07.1975 г. обучения в ГПТУ № 1 г. Иваново, произвести перерасчет величины индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периода обучения в ГПТУ № 1 г.Иваново; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решение суда, истец Кривоногов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части отказа в установлении страховой пенсии по старости, принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, назначить страховую пенсию по старости с учетом имеющейся у него величины ИПК.

Истец Кривоногов Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте, с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не обращался.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известил, представил ходатайств о рассмотрение дела без участия представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции из материалов дела, ссылки на которые содержатся в решении, правильно установлено, что 05.06.2018 г. Кривоногов Н.А. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о назначении страховой пенсии, предусмотренной ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением УПФР № от 17.10.2018 г. Кривоногову Н.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР, страховой стаж Кривоногова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 9 лет 9 месяцев 6 дней при требуемом в 2018 г. 9 лет, величина ИПК 8, 227, при требуемой в 2018 г. – 13,8.

Ответчиком в страховой стаж Кривоногова Н.А. не включен, в том числе период с 01.09.1973 г. по 25.07.1975 г. обучения в ГПТУ № 1 г. Иваново. Отказ во включении указанного периода мотивирован тем, что документы о периоде обучения КривоноговымН.А. не представлены, ответы на запросы УПФР в отношении данного периода обучения из компетентных органов не поступили.

Удовлетворяя частично исковые требования Кривоногова Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 14, 21 22, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», Законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», исходил из того, что совокупностью достаточных и достоверных доказательств, представленных в материалах дела, подтвержден факт обучения истца в спорный период времени в ГПТУ № 1 г. Иваново, что явилось основанием для включения данного периода в страховой стаж и перерасчета величины ИПК. Отказывая КривоноговуН.А. в установлении страховой пенсии по старости городской суд исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно отсутствия необходимой величины ИПК – 13,8 в 2018 г., которая у Кривоногова Н.А., с учетом включенного в страховой стаж периода обучения, составила 9, 949.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, полагает, что изменение пенсионного законодательства и введение новых оснований и понятий для назначения пенсии, в том числе величины ИПК, не должно ухудшать его пенсионные права по сравнению со времен, когда он начинал трудовую деятельность, истец на протяжении всей своей жизни работал, его вины в том, что не сохранились документы о других периодах его работы, он получал маленькую заработную плату, нет.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения городского суда и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции в отношении истца по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее – Закон о страховых пенсиях), с указанной даты Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Законом о страховых пенсиях в части, не противоречащей ему (ч. 3 ст. 36 Закона о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о страховых пенсиях, индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

С 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации с 01 января 2015 г. осуществляется в соответствии с Законом о страховых пенсиях, согласно которому пенсионные права граждан за каждый год фиксируются в индивидуальных пенсионных коэффициентах (в баллах), при этом пенсионные права, выработанные до 01 января 2015 г., оцениваются по нормам Закона о трудовых пенсиях.

Таким образом, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже установленного законом является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.

В силу ст. 35 Закона о страховых пенсиях продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2018 г. составляет 9 лет, величина ИПК – 13,8.

Поскольку Кривоногов Н.А. обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 05.06.2018 г., при исчислении величины индивидуального пенсионного коэффициента необходимо руководствоваться Законом о страховых пенсиях, действующим на дату его обращения.

Согласно расчету, представленному УПФР, величина индивидуального пенсионного коэффициента Кривоногова Н.А. с учетом включения в страховой стаж периода обучения в ГПТУ № 1 составляет 9,949. Представленный УПФР в материалы дела расчет величины ИПК арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с требованиями закона, принят судом первой инстанции как достоверный, у судебной коллегии так же отсутствую основания не согласиться с данным расчетом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости на момент его обращения в УПФР и на момент рассмотрения дела в суде, поскольку достижения им пенсионного возраста 60 лет и наличия у него страхового стажа с учетом включенного судом периода обучения более требуемых 9 лет, недостаточно, так как отсутствует одно из необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости - требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8, что является основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости.

Доводы жалобы в части того, что суд не вправе отказать в удовлетворении его требований, поскольку он не мог предвидеть введение нового основания для назначения пенсии, а именно наличия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который препятствует в реализации его конституционного права на получение пенсии по старости и лишает его средств на существование, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере, не ниже установленного законом, является одним из обязательных условий назначения страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины истца в утрате трудовой книжки, отсутствия иных документов о трудовой деятельности, получения маленькой заработной платы, отсутствия у него жилья и какого-либо дохода, судебная коллегия отклоняет, поскольку они юридически значимыми не являются, к неправильному разрешению спора не привели, на законность принятого судебного решения не влияют.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости Кривоногову Н.А., ее выплаты с 12.06.2018 г. и удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и в жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всех представленных по делу доказательств в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о назначении и выплате страховой пенсии, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Доводов о не согласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки законности и обоснованности решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоногова Николая Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: