Решение по делу № 2-6887/2017 от 24.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

при участи помощника прокурора

Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, действующего в интересах Карпикова А9, к ООО «Красмегаполис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского районного суда г. Красноярска, действующий в интересах Карпикова А.И., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от 31 июля 2015 года № 15 Карипиков А.И. принят ответчиком на работу на должность инженера по охране труда на строительный участок. Однако, работодатель допустил задолженность перед Карпиковым А.И. по заработной плате и компенсации за неиспользованные календарные дни в сумме 61636, 41 рубля, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность в пользу Карпикова А.И.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Красноярска Михайловская О.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве инженера по охране труда, согласно которому ему установлен оклад в размере 15000 рублей, РК – 30 % и СК – 30 %, при этом выплата заработной платы предусмотрена путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается так же приказом о приеме на работу от 31 июля 2015 года.

По правилам п. 8.3 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Красмегаполис» оплата труда производится не реже, чем каждые полмесяца – 5 и 20 числа каждого месяца.

Как следует из заявления Карпикова А.И. в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска, ответчик свои обязанности по выплате заработной платы за февраль-май 2017 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 26 мая 2017 года истец вручил работодателю извещение о приостановлении работы.

28 июня 2017 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № КМ-26 от 28 июня 2017 года.

В тоже время, согласно пояснениям помощника прокурора в судебном заседании, расчетным листкам за период с февраля по июнь 2017 года, записке – расчету при прекращении трудового договора с работником от 28 июня 2017 года, справке ответчика № 137 от 3 июля 2017 года окончательный расчет при увольнении с Карпиковым А.И. не произведен и задолженность составляет 61636, 41 рубля, в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 12274, 98 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о наличии долга не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 2049, 09 рубля.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Красмегаполис» в пользу Карпикова А10 задолженность по заработной плате в размере 49361, 43 рубля, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 12274, 98 рубля, всего 61636, 41 рубля.

Взыскать с ООО «Красмегаполис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2049, 09 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 11 декабря 2017 года