Решение по делу № 2-349/2022 от 03.02.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г.                                     ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

представителя истца Пидлиснюка Д.А., представителя ответчика Сухова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видикайнена С.А. к ГБУЗ «<...> ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истецобратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, в размере 100000 руб. В обоснование иска указал, что 16.12.2020 он поступил в инфекционное отделение ГБУЗ «<...> ЦРБ» в состоянии средней тяжести с жалобами на слабость, повышенное потоотделение, ощущение нехватки воздуха. 16.12.2020 проведено обследование КТ и установлены признаки острой двухсторонней пневмонии с высокой вероятностью ковид. Назначено лечение, которое начато только вечером 16.12.2021. На следующий день 17.12.2020 врачом Андреевым И.Ю. установлено, что на фоне терапии состояние улучшилось, для дальнейшего лечения истца выписали на амбулаторное лечение по месту жительства. Полученные лекарства 16.12.2020 вечером и 17.12.2020 утром никаким образом не повлияли на самочувствие истца, он чувствовал себя так же, как и при поступлении в больницу. Истец категорически недоволен оказанной медицинской услугой, так как был доставлен в больницу в состоянии средней тяжести, чувствовал себя плохо, обследование не проведено лечащим врачом, анализы не брались, результаты анализов не исследовались. 17.12.2020 истец чувствовал себя плохо, сохранялись те же симптомы, однако было принято решение о выписке, установлен окончательный диагноз только на основании исследования КТ с лечением от ковида. Находясь в болезненном состоянии, истец был выписан из больницы и далее направлен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., где находился длительное время. Фактически истцу отказано в медицинской помощи в условиях стационара. В результате оказания некачественной медицинской услуги истец испытал сильные нравственные страдания, которые выразились в опасении за последствия оказания некачественной услуги. Истец ссылается на нарушение его права на здоровье. Истец обратился в Министерство здравоохранения РК с заявлением о проведении проверки качества оказанных медицинских услуг ответчиком. Проверка проведена, выявлены признаки нарушения законодательства, предъявляемого к качеству оказания истцу медицинской помощи.    

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Республики Карелия, ГУ - ТО ОМС Республики Карелия, Андреев И.Ю., Таджибоев А.А., Маратаева (Артемьева) Т.Б., ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России, филиал МЧ-№... ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что из-за некачественного лечения ухудшилось его зрение.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что весь объем медицинской помощи истцу был оказан. Доказательств наличия вреда здоровью, причиненного в результате лечения истца в ГБУЗ «<...> ЦРБ», не представлено. Истца лечили от пневмонии, лечение дало положительную динамику, ковид у истца не подтвердился, после всего комплекса мер обследования истец был выписан из стационара на амбулаторное лечение.

    ФКУЗ МСЧ-№... ФСИН России в возражениях на исковое заявление полагало исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что 18.12.2020 при первичном осмотре при поступлении в СИЗО-№... Видикайнен С.А. жалоб на момент осмотра не предъявлял, температура 36,4 С., состояние удовлетворительное. Сознание ясное, кожные покровы чистые, тоны сердца ритмичные, артериальное давление 135/80 мм.рт.ст. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. 19.12.2020 прием в 10 час. 40 мин. Жалобы на слабость, головную боль, затрудненное дыхание, периодические боли в пояснице. Мазки от 16.12.2020 отрицательные. Лечение назначено. 20.12.2020 повторный осмотр, жалоб активно не предъявляет. Лечение получает, состояние удовлетворительное. С 21 по 23 декабря 2020 при осмотрах жалоб нет. 24.12.2020 при осмотре состояние удовлетворительное. Мазки на ковид 20.12.2020 отрицательные. Истцом не доказан факт причинения ему вреда здоровью, морального вреда, неправомерность действий (бездействия) должностных лиц, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступлением вреда. Правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    В предыдущих судебных заседаниях третье лицо Андреев И.Ю. пояснял, что не являлся лечащим врачом Видикайнена С.А. Принимает участие только в случае необходимости консультации. Истец был госпитализирован, при поступлении проведено КТ исследование, установлен диагноз двусторонней пневмонии в легкой степени. В дальнейшем у истца взяты анализы крови, проведен ПЦР-тест. Решение о выписке из стационара принималось лечащим врачом.

    Третье лицо Маратаева (Артемьева) Т.Б. ранее в судебном заседании пояснила, что являлась дежурным врачом на момент поступления Видикайнена С.А., который поступил в сопровождении сотрудников полиции днем, осматривала его, назначила КТ – исследование. Была установлена пневмония в легкой степени. Видиканену С.А. было показано амбулаторное лечение. Затем вечером Видикайнен С.А. был вновь доставлен сотрудниками полиции, был оформлен ею в стационар, назначено обследование, лечение. Объективно его состояние было таким же, как и днем. Госпитализирован он был в связи с его жалобами.

    Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, обозрев медицинские документы в отношении Видикайнена С.А., суд приходит к следующему выводу.

    Право на охрану здоровья относится к числу основных прав человека Конституцией РФ. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) под качеством медицинской помощи в названном законе понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

    Медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании медпомощи гражданам. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими учреждениями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

    Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 ГК РФ. В объем возмещения вреда входит, в том числе, компенсация морального вреда.

    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи.

    Применительно к спорным отношениями в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, медицинская помощь которому, по утверждению истца, оказана ненадлежащим образом.

    В данном деле юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение обстоятельств, касающихся того, имеются ли дефекты оказания медицинской помощи истцу, повлияли ли выявленные дефекты оказания медпомощи на своевременность постановки диагноза пациенту, назначение и соответствующее лечение и развитие негативных последствий течения заболевания.

    Судом установлено, что 16.12.2020 Видикайнен С.А. был доставлен сотрудниками органов внутренних дел в ГБУЗ «<...> ЦРБ». При осмотре дежурным врачом-терапевтом Маратаевой (Артемьевой) Т.Б. в 21 час 10 минут было зафиксировано следующее: предъявлял жалобы на слабость, повышенное потоотделение, ощущение нехватки воздуха. Вышеуказанные жалобы беспокоили с 10.12.2020. Со слов пациента, обращался в поликлинику, был осмотрен, 11.12.2020 взят мазок на COVID-19, получен отрицательный результат. Эпид анамнез спокойный – с инфекционными больными не контактировал, за пределы региона не выезжал. Состояние пациента при осмотре оценено как удовлетворительное, сознание ясное. В легких перкуторно легочный звук. Температура тела 37.5 С, сатурация в воздухе 98 %, ЧДД 20 в мин. Дыхание жесткое, ослаблено в нижних отделах. Выполнена СКТ органов грудной полости: КТ – признаки острой двусторонней пневмонии высокой вероятности ковид-обусловленной, КТ-1. Назначено лечение: клинический анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, мазок на COVID-19, анализ мокроты общий, ЭКГ. Назначено лечение: умифеновир, интерферон альфа, парацетамол, ингаляции кислорода.

    Далее 17.12.2020 истец был принят на курацию врачом Таджибоевым А.А. Был осмотрен совместно с заведующим отделением Андреевым И.Ю. Предъявлял жалобы на слабость, редкий кашель. Состояние пациента расценено как удовлетворительное. В легких перкурторно легочный звук. Температура 36,8 С, сатурация на воздухе 96 %, ЧДД 20 в мин. Дыхание жесткое. По результатам анализов: в клиническом анализе крови лимфоцитоз до 45,8, повышенное СОЭ до 47 мм/ч; в биохимическом анализе крови повышение уровня С-реактивного белка до 22, в остальном без изменений. Лечение продолжено. При осмотре лечащим врачом Таджибоевым А.А. 18.12.2020 пациент жаловался на незначительную слабость. Температура тела 36,6 С. Сатурация 97 %. ЧДД 14-16 в мин. Состояние удовлетворительное. Получен отрицательный результат мазка на COVID-19 18.12.2020.

    Видикайнену С.А. был установлен диагноз: острая внебольничная двусторонняя пневмония легкой степени тяжести КТ I.

    18.12.2020 пациент был выписан на амбулаторное лечение, поскольку показаний для стационарного лечения не имелось, рекомендовано 19.12.2020 обратиться к врачу-терапевту поликлиники, продолжить прием лекарственных препаратов (амброксол, азитромицин, тромбоасс).

    18.12.2020 Видикайнен С.А. был помещен в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ..., где 18.12.2020 при первичном осмотре жалоб на момент осмотра не предъявлял, температура 36,4 С., состояние удовлетворительное. Сознание ясное, кожные покровы чистые, тоны сердца ритмичные, артериальное давление 135/80 мм.рт.ст. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. 19.12.2020 прием в 10 час. 40 мин. Жалобы на слабость, головную боль, затрудненное дыхание, периодические боли в пояснице. Мазки от 16.12.2020 отрицательные. Лечение назначено. 20.12.2020 повторный осмотр, жалоб активно не предъявляет. Лечение получает, состояние удовлетворительное. С 21 по 23 декабря 2020 при осмотрах жалоб нет. 24.12.2020 при осмотре состояние удовлетворительное. Мазки на ковид 20.12.2020 отрицательные.

    При документарной проверке Министерством здравоохранения Республики Карелия качества оказания медицинских услуг ГБУЗ «<...> ЦРБ» Видикайнену С.А. по его обращению было выявлено следующее: при наличии клинических проявлений, двусторонней пневмонии и характерных изменений по данным СКТ ОГП не установлен диагноз вероятного случая COVID-19; не в полной мере назначен объем лабораторного обследования на этапе стационара (отсутствует определение ферритина, ЛДГ, тропонина, Д-димер); в выписном эпикризе рекомендовано применение антибактериального препарата азитромицин – показания к назначению антибактериальной терапии на момент выписки из стационара отсутствовали; пациент был выписан из инфекционного стационара без соблюдения режима самоизоляции в течение 14 дней после выписки. Нарушен порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденный приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н в части временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 9 (26.10.2020)». Выдано предписание № 152 от 14.04.2021 об устранении выявленных нарушений до 01.07.2021.

    Истец ссылается на то, что в результате выписки его из стационара, состояние его здоровья впоследствии ухудшилось, а именно: ухудшилось зрение. В качестве доказательства данного обстоятельства стороной истца представлена медицинская справка оптометриста ГБУЗ «<...> ЦРБ» от 18.04.2022 о том, что Видикайнен С.А. обратился с жалобами на снижение зрения, по результатам обследования истцу выписан рецепт на очки, установлен диагноз пресбиопия OU.

    Доказательств того, что состояние зрения истца, установленное 18.04.2022, явилось следствием его лечения в ГБУЗ «<...> ЦРБ» в декабре 2020 года, не представлено. В медицинской документации в отношении истца не имеется сведений о том, какое зрение было у истца ранее и на момент госпитализации в ГБУЗ «<...> ЦРБ». Причинно-следственная связь между ухудшением зрения истца и действиями ответчика (назначенным лечением и выпиской из стационара) не доказана. Установленный истцу диагноз пресбиопия OU является возрастным изменением зрения.

    Выявленные Министерством здравоохранения РК нарушения при оказании медицинской помощи истцу касаются тактики лечения от новой коронавирусной инфекции COVID-19. Вместе с тем, данный диагноз у истца при нахождении его в стационаре ГБУЗ «<...> ЦРБ», а также в дальнейшем при его лечении в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... не подтвердился по результатам тестирования. Истцу было назначено и оказано лечение от пневмонии. При лечении истца в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по ... была продолжена терапия, начатая в ГБУЗ «<...> ЦРБ», лечение дало положительную динамику и излечение истца.

    То обстоятельство, что истец был выписан из стационара, не свидетельствует, что медицинская помощь ему не была оказана либо была оказана некачественно. Кроме того, истец был выписан на амбулаторное лечение, что позволительно при установленном у него диагнозе, соответствует медицинским стандартам оказания медицинской помощи при внебольничной пневмонии.

    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..