Решение по делу № 2-628/2018 от 13.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Поваляевой Н. Н.евны, Поваляева Н. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшимся, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшимся, включении 1/3 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение, указав, что <дата> умер ФИО, который был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрированы Поваляев Н.В. и Поваляева Н.Н., которая является нанимателем данного жилого помещения. <дата> ими были поданы необходимые документы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для оформления договора приватизации спорной квартиры по 1\3 доли каждому. Договор передачи квартиры в собственность был подписан Департаментом управления имуществом г.о.Самара, но не подписан истцами в связи со смертью ФИО Фактически приватизация жилого помещения состоялась, но договор передачи жилья в собственность не был получен по независящим от них причинам. Ещё при жизни ФИО выразил свою волю о передачи 1\3 доли квартиры в собственность, заявление не отозвал, не изменил желания, но не довел оформление документов до конца по независящим от него причинам. Просят суд, с учетом уточнений, признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить 1\3 долю вышеуказанного жилого помещения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО умершего <дата>. Признать за Поваляевым Н.В. и Поваляевой Н.Н. право собственности по (1/3 доли и 2/3 доли соответственно) за каждым на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец Поваляев Н.В. не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании Поваляева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах Поваляева Н.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Никуличева Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании третье лицо – Поваляева Р.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Поваляевой Н.Н. и Поваляева Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО, умерший <дата>, Поваляева Н.Н. и Поваляев Н.В., являлись нанимателями трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> - 53.

<дата> они обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о передачи им в общую долевую собственность жилого помещения по вышеуказанному адресу. Ими были представлены все необходимые документы.

<дата> Департаментом управления имущества г.о.Самара был подписан договор о передачи квартиры в собственность ФИО, Поваляеву Н.В. и Поваляевой Н.Н. в общую долевую собственность. Однако данный договор не подписан ФИО, что подтверждается письмом из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от <дата>.

Из материалов дела следует, что ФИО умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № от <дата>., в связи с чем им не был подписан договор о передачи жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов ( ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО при жизни обратился с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, сдал необходимые документы для оформления приватизации квартиры, не отозвал свое заявление, однако не смог подписать договор передачи квартиры в собственность поскольку умер <дата>. То есть ФИО были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> Никуличевой Е.С., после умершего <дата> ФИО было заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону поступило от супруги Поваляевой Н.Н. Наследником первой очереди также являются сыновья наследодателя – Поваляев Н.В. и ФИО2, которые от наследства отказались в пользу матери. Наследником первой очереди по закону является мать наследодателя – Поваляева Р.И., которая не возражала против требований истцов, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

Согласно ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что после смерти наследодателя ФИО истцы продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры. Указанное имущество перешло во владение и пользование Поваляеву Н.В. и Поваляевой Н.Н.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.

Поскольку ФИО обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный орган, его при жизни не отозвал, то исковые требования о признании состоявшейся передачи квартиры в собственность и включении 1/3 доли в состав наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Так же суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании Поваляева Н.В. и Поваляевой Н.Н. о признании за ними права собственности по (1/3 и 2/3 доли соответственно) за каждым на спорное жилое помещение, поскольку оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поваляевой Н. Н.евны, Поваляева Н. В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшимся, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Включить 1\3 долю вышеуказанного жилого помещения в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО умершего <дата>.

Признать за Поваляевым Н. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,70 кв.м.

Признать за Поваляевой Н. Н.евной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 68,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина