Решение по делу № 2-1158/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 15 марта 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Ботневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Никоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ЗАО «Церих» и ответчиком, в размере 500028 рублей 72 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, между Банком ЗАО «Церих» и Никоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче и обслуживании кредитной карты платежной системы, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 20% годовых, период действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО 1 До подписания настоящего договора банк предоставил клиенту расчет полной стоимости кредита. В расчет включаются все платежи клиента, размеры и сроки уплаты, которые известны на момент заключения настоящего договора, в том числе: по погашению основной суммы долга, по уплате процентов, по другим расходам. В связи с тем, что настоящим договором не установлен график погашения основного долга по кредиту, и клиент самостоятельно определяет удобные для себя сроки погашения, расчет полной стоимости кредита произведен исходя из условий, указанных в п. 1.1. договора, максимальной величины задолженности по кредиту (лимит задолженности), максимального срока пользования кредитом, погашения основной суммы долга ежемесячными равномерными платежами и погашения процентов за пользования кредитом ежемесячно одновременно с погашением основной суммы долга. Согласно п.3.9. за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере 20 (двадцать) %. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется начиная со дня следующего за днем поступления в Банк реестра платежей, и по дату погашения задолженности по Кредиту в полном объеме (включительно), на сумму задолженности клиента по полученному Кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год понимается равным 365 или 366 дней. В случае несвоевременного погашения задолженности Клиента перед Банком, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение условий договора и согласованных сторонами сроков Никонова Н.В., перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никоновой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче и обслуживании кредитной карты платежной системы «Visa International» составляет 500 028,72 рублей из которых: 141 800,00 рублей - просроченный основной долг, 159 661,29 рублей - задолженность по процентам, 121 097,20 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга; 77 470,23 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать задолженность и судебные расходы.

Ответчик Никонова Н.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна со взысканием с нее неустойки, считает размер пеней завышенным и необоснованным, просит уменьшить максимально, так как она находится в трудном материальном положении.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные АО КБ «Агропромкредит» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что между Банком ЗАО «Церих» и Никоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выдаче и обслуживании кредитной карты платежной системы, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 20% годовых, период действия карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Банк «Церих» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО 1

В нарушение условий договора и согласованных сторонами сроков Никонова Н.В., перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Никоновой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче и обслуживании кредитной карты платежной системы «Visa International» составляет 500 028,72 рублей из которых: 141 800,00 рублей - просроченный основной долг, 159 661,29 рублей - задолженность по процентам, 121 097,20 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга; 77 470,23 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, просроченных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о снижении размера неустойки на сумму непогашенного основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов, указав на несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству, просит с учетом ее сложного материального положения максимально уменьшить размер неустоек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедших свое отражение в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела и заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени на сумму непогашенного основного долга до 21000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 17 000 рублей.

Снижая размер подлежащей взысканию неустойки, суд исполняет возложенную на него законодателем обязанность устанавливать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика подлежит в пользу ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 141800 рублей – просроченный основной долг, 159661 рубль 29 копеек – задолженность по процентам, 21000 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17000 рублей.

Учитывая, что при обращении ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Никоновой Н.В. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6594 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени на сумму непогашенного основного долга в размере 100097 рублей 20 коп., а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 60470 рублей 23 коп., следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Никоновой Н.В. в пользу ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339461 руб. 29 коп. из которых: 141800 рублей – просроченный основной долг, 159661 рубль 29 копеек – задолженность по процентам, 21000 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 594 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Церих» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени на сумму непогашенного основного долга в размере 100097 рублей 20 коп., а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 60470 рублей 23 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд чрез Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева