Решение по делу № 02-3468/2024 от 15.03.2024

УИД 77RS0020-02-2024-004090-54

Дело №2-3468/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3468/2024 по иску Тарасовой Елены Валерияновны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 22.05.2023 г. между мной и адрес «Хорошевская- 19» был заключен Договор № ХР/1-347-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым Ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес , а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 341 636, 37 (сумма прописью) рублей за один кв. м, а всего сумма (сумма прописью, сумма) рублей за квартиру: расположенную по адресу: адрес, общая площадь 49,8 кв.адрес были выполнены все условия по Договору, в т.ч. оплачена стоимость квартиры по Договору. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 26.05.2023 номер государственной регистрации 77:08:0010004:39-77/060/2023-1348. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-08-011460-2023 от 19.06.2023 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес. Согласно пункту 6.1. Договора Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 3 (Трех) месяцев, исчисляемых с «01» июля 2023 года, то есть не позднее 01 октября 2023 г. Фактически объект долевого строительства был передан лишь 11.11.2023 г. 22.12.2023 г. мною была направлена Ответчику досудебная претензия о выплате неустойки. Ответчик на претензию не ответил, урегулировать спор не пытался

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске оказать, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.05.2023 г. между мной и адрес «Хорошевская- 19» был заключен Договор № ХР/1-347-И участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым Ответчик обязался построить жилой комплекс по адресу: адрес , а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 341 636, 37 (сумма прописью) рублей за один кв. м, а всего сумма (сумма прописью, сумма) рублей за квартиру: расположенную по адресу: адрес, общая площадь 49,8 кв.м.

Истцом были выполнены все условия по Договору, в т.ч. оплачена стоимость квартиры по Договору.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости

26.05.2023 номер государственной регистрации 77:08:0010004:39-77/060/2023-1348.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-08-011460-2023 от 19.06.2023 выдано Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Согласно пункту 6.1. Договора Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору - в течение 3 (Трех) месяцев, исчисляемых с «01» июля 2023 года, то есть не позднее 01 октября 2023 г.

Фактически объект долевого строительства был передан лишь 11.11.2023 г.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства, и квартира истцу как Участнику долевого строительства передана с нарушением установленного договором срока.

Истцом направлена почтовым отправлением Ответчику претензия с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства.

Официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило, денежные средства мне не перечислены.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указал Верховный Суд РФ в Письме от 30 января 2013 г. N 7-ВС-368/13С, статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Несмотря на установленную Договором дату передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, фактически Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства по передаче Объекта долевого строительства, и квартира истцу как Участнику долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, Застройщик был обязан передать Объект долевого строительства мне как Участнику долевого строительства, не позднее 01 октября 2023 года (п. 6.1 Договора).

Согласно ч.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, в установленный договор срок застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства была исполнена позднее установленного срока, при этом участник долевого строительства не получил от застройщика сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, от подписания передаточного акта не уклонялся, Ответчик считается нарушившим условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

В связи с тем, что обязательства, указанные в Договорах участия в долевом строительстве № ХР/1-347-И от 22.05.2023 г., не были исполнены в установленный законом срок, Участник долевого строительства имеет право на выплату неустойки.

Однако, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Таким образом, период неустойки оставляет с 08.12.2023 г. по 13.03.2024 г. (97 дней)

Ключевая ставка ЦБ РФ на 01.07.2023 г. составляла 7,5%.

Таким образом, по Договору № ХР/1-347-И от 22.05.2023 г. размер неустойки за период с 02.10.2023 г. по 11.11.2023 г. составляет сумма (17013491, 18 × 41 × 2 × 1/300 × 7,5%).

Ответчик в своем заявлении просит применить ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" где разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, принимая во внимание длительное неисполнение взятых на себя обязательств, учитывая, что ответчиком не приведено убедительных мотивов для снижения размера неустойки, учитывая, что законодатель специально установил повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию финансовых услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию без применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, следует, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Застройщик нарушил права потребителя уже тем, что в добровольном порядке не выплатил установленную законом неустойку за допущенную просрочку в передаче объекта долевого строительства, что является достаточным основанием для компенсации участнику долевого строительства застройщиком морального вреда.

Кроме того, с учётом причиненных истцу виновными действиями Застройщика нравственных страданий, выразившихся в переживаниях о возможной утрате столь крупной суммы денег, а также в переживаниях, что он может стать так называемым «обманутым дольщиком»; и переживаний по поводу возможного предстоящего судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец письменно обращался к ответчику с требованием о возмещении неустойки. Ответчик получил соответствующую претензию, однако в добровольном порядке данное требование не исполнил.

В связи с этим участник долевого строительства считает законным и обоснованным взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащий взысканию штраф до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма (6688+300).

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 3 Постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 г. (дата опубликования).

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «Хорошевская-19» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 г., включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в пользу Тарасовой Елены Валерияновны неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ХР/1-347-И от 22.05.2023 г. за период с 02.10.2023 г. по 11.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024 г., включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Хорошевская-19» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья фио