Решение по делу № 2-1889/2017 от 12.05.2017

Дело №2-1889/2017 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к Меньшакову Д. В. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН) обратилось в суд с исковым заявлением к Меньшакову Д. В. о взыскании расходов на обучение в сумме 517 674 рубля 72 копейки. В обоснование иска указано, что 14.08.2009 с ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого УФСИН взяло на себя обязательство направить ответчика на обучение, а после его завершения назначить на должность, а ответчик взял обязательство служить по контракту не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения. Ответчик обучение прошел в ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России». По окончании образовательного учреждения ответчик назначен на должность <***>. Приказом от <Дата> ответчик уволен по п. «а» ч. 1 ст. 458 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1. Таким образом, ответчик, не отслужив по контракту указанный срок, по собственному желанию, на основании своего рапорта уволен из органов уголовно-исполнительной системы. Считает, ответчик должен возместить расходы на обучение, а именно на продовольственное обеспечение, стоимость вещевого имущества и денежное довольствие. При этом, учитывая, что ответчиком на протяжении 656 дней обязательство по службе не исполнено, размер расходов на обучение составит 517 674 рубля 72 копейки, исходя из расчета 807 926 рублей 53 копейки /1826 (срок службы) *656 дней (количество неотработанных дней) – 517674 рубля 72 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что по условиям контракта он считается расторгнутым досрочно только в период обучения по одному из отрицательных оснований, предусмотренных п. п. "д", "к", "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел России. Имущественная ответственность сотрудника наступает только при увольнении по отрицательным основаниям, к которым п. "а" ст.58 Положения не относится. Положения заключенного контракта предполагают возмещение только фактических расходов, к которым представленные в расчете расходы не относятся. При этом возврат сумм на денежное содержание ответчика, продовольственное обеспечение и вещевого имущества не предусмотрен. Поскольку имеются специальные нормы регулирующие данные правоотношения, ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может применяться в данном случае. Кроме того, считает, срок действия контракта от 14.08.2009 истек, поскольку заключался на пять лет. При этом в период его действия ответчик нес службу. Также указала, что данный контракт предусматривает возможность возмещения расходов, затраченных на обучение, только в том случае, если ответчик не доучился. Ответчик же образовательное учреждение окончил. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.08.2009 между УФСИН России по Республике Коми и ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого ответчик дал обязательство служить по контракту 5 лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России.

Пунктом 1, 2, 3 контракта предусмотрено, что его предметом является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Срок его действия 5 лет. Начальник УФСИН, согласно условиям контракта, обязался своевременно предоставлять по занимаемой должности вещевое и денежное довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание.

Ответчик полностью прошел обучение и по окончании обучения 13.08.2014 между УФСИН России по Республике Коми и ответчиком заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. В соответствии с данным контрактом ответчик с его согласия был назначен на должность <***> ФКУ «Исправительная колония № 19 ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», где и проходил службу.

10.10.2016 ответчиком на имя начальника УФСИН России по Республике Коми подан рапорт об увольнении.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Коми от <Дата> <№>-лс ответчик уволен из уголовно-исполнительной системе на основании его рапорта по п. "а" (по собственному желанию) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 27.10.2016, то есть до истечения 5 лет.

В соответствии с Указом Президента РФ от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Порядок прохождения службы в системе ФСИН регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, в п. 5.3 которой предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

В связи с отсутствием специальной нормы, регулирующей возмещение затрат на обучение, применяется общая норма – ст. 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в период обучения с 2009 года по 2014 год ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в должности курсант, и ему присваивались специальные звания: <***>.

В период обучения в соответствии с действующими в рассматриваемый период положениями закона (в частности, п. 24 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2006 N 376; Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы», п. 7 Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 11.04.2007 N 73, п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" ответчику выплачивалось денежное содержание (оклады по должности и специальному званию с процентной надбавкой за выслугу лет), а также он был обеспечен вещевым имуществом, продовольственным питанием.

Таким образом, с момента начала обучения в ведомственном учебном заведении ответчик фактически состоял на службе в системе ФСИН, его деятельность подчинена вышеуказанным нормативным актам, регулирующим несение службы.

В связи с изложенным, выплата ему в указанный период денежного содержания, обеспечение питанием и вещевым довольствием производились как сотруднику уголовно-исполнительной системы и являлись формой оплаты и материальным обеспечением в связи с несением службы в уголовно-исполнительной системе, что не является в буквальном значении затратами на обучение.

Иного из толкования вышеуказанных нормативных актов не следует.

Ни действующее законодательство, ни условия контракта не предусматривают при указанных обстоятельствах дела взыскание с ответчика выплаченного ему денежного довольствия, выданного вещевого довольствия и продовольственного обеспечения.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 517 674 рубля 72 копейки у суда не имеется.

Более того, суд отмечает, что в силу ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, условий контракта от 14.08.2009, имущественные последствия, предусмотренные контрактом о прохождении службы и действующим законодательством, в том числе трудовым, для сотрудника влечет его увольнение за нарушение условий контракта (п. "д" ст. 58 Положения), а также по основаниям, предусмотренным в п. п. "к", "м" ст. 58 Положения.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Республике Коми от <Дата> ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию (п. "а" ст. 58 Положения). Данная причина увольнения в силу ст. 61 Положения не влечет материальную ответственность сотрудника.

Исходя из буквального смысла контракта от 14.08.2009, его пп.3 п. 6 предусматривают материальную ответственность в размере фактических расходов на обучение только в случае недисциплинированности, невыполнения учебного плана либо нежелания учиться. Ответчик, как указано выше, учебное заведение окончил.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми к Меньшакову Д. В. о взыскании расходов на обучение в сумме 517674 рубля 72 копейки отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова