Решение от 21.01.2016 по делу № 33-395/2016 (33-20093/2015;) от 01.12.2015

Судья Сарманова Э.В. дело № 33-395/2016(33-20093/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Защихиной Р.Ф., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.01.2016 гражданское дело по иску ( / / ) к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Североуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2015.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., судебная коллегия

установила:

заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2015 иск удовлетворен. ( / / ) ( / / )1 в пользу ( / / ) взыскана задолженность по кредитному договору № от ( / / ) в размере ( / / )., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ( / / )

Определением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2015 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ответчику ( / / )1 отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ответчик ( / / )1 просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, ответчик в жалобе ссылается на отсутствие у него возможности в момент заключения договора внести изменения в его условия и повлиять на его содержание, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон, что не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, согласно которой свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика.

Ответчик в жалобе ссылается также на обязательность указания в договоре полной суммы, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, в то время как в предварительном графике платежей полная стоимость кредита указана в процентном соотношении – ( / / ) годовых, другая информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора ответчику не предоставлялась.

Кроме того, в жалобе указано на нарушение истцом запрета безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, ущемление прав ответчика как потребителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика представитель истца - ( / / )4, действующая на основании доверенности от ( / / ) №/( / / ) сроком до ( / / ), просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы ответчика, который ( / / ) обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ( / / ) на основании этого заявления истец открыл заемщику текущий счет и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен с соблюдением установленного законом порядка.

В заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита ответчик согласился на предоставление банку права на списание со счета находящихся на нем денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, а также каких-либо иных платежей Банку в случаях и порядке, предусмотренных настоящим заявлением, Общими условиями, Тарифами по счету.

Поэтому доводы жалобы ответчика о запрете беакцептного списания денежных средств и необходимости запрашивать разрешение клиента при каждом списании денежных средств с его счета считает необоснованными, полагает также, что все доводы жалобы относительно нарушения прав ответчика как потребителя основаны на неверном толковании норм материального права (ст.ст. 810,811, 309 ГК РФ) и условий кредитного договора, в том числе Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, подписал их, получил график платежей, и некоторое время надлежащим образом их исполнял, не допуская просрочку, но затем стал ненадлежащим образом исполнять обязательства по договору.

Истец при заключении договора с ответчиком в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей полностью проинформировал ответчика как потребителя обо всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия его полностью устроили, в связи с чем ответчик добровольно подписал договор. Факт получения денежных средств заемщиком на условиях, предусмотренных договором, им не оспаривается.

Все обстоятельства заключения договора, его условия, а также факт нарушения исполнения обязательств ответчиком были установлены судом правильно, что послужило основанием для удовлетворения иска.

Определением судьи Свердловского областного суда от 02.12.2015 рассмотрение дела назначено на 21.01.2016, о чем стороны были заблаговременно извещены по почте; кроме того, информация о месте, дате и времени судебного заседания размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении данного дела, а также содержащуюся в апелляционной жалобе ответчика просьбу рассмотреть жалобу в его отсутствие, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и возражений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) между сторонами был заключен кредитный договор № на основании заявления ( / / )1 в ( / / ) о предоставлении потребительского кредита путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в Банке на его (( / / )1) имя.

На имя заемщика – ответчика ( / / )1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / ) №.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ( / / ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ( / / )1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ( / / ) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327, 327-1, ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-395/2016(33-20093/2015)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21.01.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ( / / ) ░ ( / / )1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2015.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327, 327-1, ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░