Решение по делу № 33-2785/2019 от 14.06.2019

Судья Чиннова М.В. Дело №33-2785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Жигаловой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2019г. дело по частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2019г., которым постановлено возвратить исковое заявление Новоселовой Н.Е. к Перминову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Истцу разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано по подсудности в соответствующий районный суд г. Кирова по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия

установила:

Новоселова Н.Е. обратилась в суд с иском к Перминову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявления указано на то, что 01.12.2010 стороны заключили договор найма квартиры <адрес> принадлежащей на праве собственности. По соглашению сторон, плата за наем жилья установлена в размере 5000 руб. ежемесячно. Срок договора установлен в 11 месяцев, впоследствии был пролонгирован. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед наймодателем в сумме 115000 руб. Согласно расписки от 18.05.2016 ответчик обязался возвратить указанную сумму долга, однако до настоящего времени долг не погашен.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Минин А.Г., представитель Новоселовой Н.Е. ставит вопрос об отмене определения суда.

В обоснование жалобы указал на то, что данное исковое заявление в силу положений ст. 29 ГПК РФ может быть подано истцом по последнему известному месту жительства ответчика, либо по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является квартира <адрес>, которая относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом жительства Перминова А.Н. является <адрес>. Данная территория не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова в связи с чем, исковое заявление Новоселовой Н.Е. возвращено судьей для предъявления в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как указано в исковом заявлении Перминов А.Н. является нанимателем по договору найма жилого помещения, как сторона договора найма несет определенные права и обязанности. Требование о взыскании с Перминова А.Н. 144053,8 руб. обосновано неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору найма жилого помещения. Из договора найма жилого помещения следует, что его исполнение осуществляется по месту расположения данного жилья, т.е. квартира <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Кирова.

В соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные нормы процессуального закона, адрес места исполнения договора найма, судебная коллегия не может признать выводы судьи о необходимости рассмотрения дела по месту регистрации ответчика обоснованными.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Кирова от 03 июня 2019г. отменить, исковые материалы направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий Судьи