Решение от 19.02.2020 по делу № 33а-1194/2020 от 04.02.2020

Председательствующий: Яковлев К.А. № 33а-1194/2020

                                 М-5047/2019

55RS0003-01-2019-006276-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья административной коллегии Омского областного суда Шукенова М.А., рассмотрев 19 февраля 2020 года материал по административному иску ООО «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Разумовой Я.М., начальнику ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Захарову С.В. о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс исполнительных действий

по частной жалобе представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеева Я. В. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 года, которым постановлено оставить без движения административный иск представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеева Я. В.,

установил:

Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Разумовой Я.М., начальнику ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Захарову С.В. о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, произвести полный комплекс исполнительных действий (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 16.12.2019 года указанный административный иск был оставлен без движения в связи с несоответствия требования ст. 125, 126 КАС Российской Федерации, предложено до 31.12.2019 года исправить указанные в определении недостатки (л.д. 25-26).

25.12.2019 года от представителя ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеева Я.В. на данное определение в суд поступила частная жалоба (л.д. 28-32).

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» Патрикеев Я.В. просит определение суда отменить, направить административный иск в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что к административному иску был приложен достаточный объем доказательств, известных административному истцу, которые могли быть использованными судом для установления иных, имеющих значение для рассмотрения дела, обстоятельств. Также отмечает, что в обязанности суда входит привлечение надлежащего ответчика вне зависимости от воли административного истца, при этом указание определенного ответчика является его правом, а не обязанностью. В связи с изложенным законных оснований для оставления административного иска без движения не имелось.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд полагает определение суда подлежащим отмене.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований ст. 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в гл. 22 поименованного кодекса о производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Так п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Также п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем, исходя из анализа содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что поданное ООО «Сибирь консалтинг групп» административное исковое заявление вышеуказанным требованиям соответствует.

Так в административном иске указаны административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Разумова Я.М., начальник ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Захарова С.В., УФССП России по Омской области), их номера телефонов, факса, почтовые и электронные адреса; административный иск также содержит указание на нарушенные права административного истца, конкретные требования к административному ответчику и обоснование данных требований.

Суд отмечает, что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2018 года № 64-О, согласно положениям КАС Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 43).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что к административному исковому заявлению приложены процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства. Указанное подтверждает, что оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области по конкретному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░