Решение по делу № 2-3004/2022 от 18.07.2022

Мотивированное решение составлено 23.11. 2022 года

Дело № 2-2693/2022

25RS0010-01-2022-004218-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Дмитрия Владимировича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Архипов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период его работы в жилищно-коммунальном хозяйстве <.........> (реорганизовано в ООО «Гарант-Сервис») ему по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. была предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: <.........> Ранее Постановлением главы администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкульбыта, находящихся на балансе приватизированных предприятий»; постановлением главы <.........> от 30.11.2005г. № «О снятии статуса общежития с жилых домов, расположенных по адресам: <.........>, <.........>,6», указанное жилое помещение передано в ведение органов местного самоуправления – администрации Находкинского городского округа. Право на приватизацию он не использовал, иного жилья в собственности или найме не имеет. Он обратился в администрацию с заявлением о заключении договора о приватизации спорного жилого помещения, но получил отказ, с которым он не согласен. Просит признать незаконным отказ администрации Находкинского городского округа в приватизации указанного жилого помещения; возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор о передаче в его собственность жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <.........>.

В судебное заседание истец Архипов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Дмитренко М.И., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <.........>, указав, что Архипов Д.В. не участвовал ранее в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа, иного жилого помещения он не имеет. Истцом оплачиваются все коммунальные услуги за спорное жилое помещение, какой-либо задолженности Архипов Д.В. за данное жилое помещение не имеет. Фактически истец с момента своего вселения в спорное жилое помещение пользуется им, поддерживает квартиру в жилом состоянии, осуществлял ремонт в квартире. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кондратьева В.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом не доказано владение спорным объектом недвижимости.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Материалам дела подтверждается, что жилое помещении – комната, общей площадью 11,4 кв.м, расположенная по адресу: <.........> муниципальной собственностью Находкинского городского округа.

На основании договора № найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. указанное жилое помещение было предоставлено истцу Архипову Д.В. на период трудовых отношений в системе ЖКХ.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что жилищно-коммунальное хозяйство <.........> реорганизовано в ООО «Гарант-Сервис», где Архипов Д.В. работает по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГ. Архипов Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........> подтверждается отметкой в паспорте истца.

На основании постановления главы администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. жилой <.........> в г. находке передан в муниципальную собственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец вселен в спорную квартиру до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.

До момента обращения истца за предоставлением муниципальной услуги таких сомнений не было у нового собственника помещений - муниципального образования Находкинского городского округа.

ДД.ММ.ГГ. Архипов Д.В. обратился в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении договора на безвозмездную передачу ему в собственность комнаты № по <.........>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ. истцу сообщено об отсутствии оснований для приватизации муниципального служебного помещения.

При этом, проживание истца Архипова Д.В. в спорной квартире с момента предоставления данного жилого помещения по настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец Архипов Д.В. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного не представлено.

Истец Архипов Д.В. не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа, что подтверждается справкой администрации Находкинского городского округа от 23.09.2022 года.

Право на приватизацию жилого помещения на территории Партизанского муниципального района Архипов Д.В. также не использовал, что следует из справки администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГ..

Принимая во внимание, что истец Архипов Д.В. занимает комнату на условиях социального найма, ранее не принимал участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации (доказательств опровергающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено), истец Архипов Д.В. не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд считает, что имеются основания к удовлетворению заявленных требований, поскольку имеются препятствия к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архипова Дмитрия Владимировича к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Архиповым Дмитрием Владимировичем право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью 11,4 кв.м, расположенную по адресу: г. <.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              К.Б. Дайнеко