Решение по делу № 11-111/2015 от 16.07.2015

Дело №11-111 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

28 июля 2015 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истец ООО «Росгосстрах» Кузнецовой И.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от 02 июля 2015 года о возвращении искового заявления ООО «Росгосстрах» к Воронцову К.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратился в судебный участок №2 Индустриального района г.Ижевска с иском к Воронцову К.Г. с требованием о взыскании причиненного в результате ДТП.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, от 19.06.2015 исковое заявление ООО «Росгосстрах» было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. При этом истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт того, что Воронцов К.Г. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

Истцу предоставлен срок пять дней с момента получения определения для исправления указанных недостатков. Определение суда, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 25 июня 2015 года. Срок для устранения недостатков истек 30 июня 2015 года.

Определением судьи от 02 июля 2015 года исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

Представителем истца подана частная жалоба на определение мирового судьи от 02.07.2015 о возврате искового заявления, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на его незаконность, так как на момент подачи искового заявления истцом были представлены все имеющиеся у него доказательства, подтверждающие факт оставления ответчиком места ДТП.

Настоящая жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, определение об оставлении искового заявления без движения, определение о возвращении искового заявления, суд приходит выводу, что частная жалоба истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья ссылается на ст. 132 ГПК РФ – к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. При этом в определении указано, что не приложены документы подтверждающие факт того, что Воронцов К.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, к исковому заявлению приложены справка о ДТП, где указано, что Воронцов К.Г. нарушил п. 2.5 ПДД РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова К.Г. по факту оставления им места ДТП, решение Арбитражного суда УР от 20 сентября 2012 года, в котором установлен факт оставления места ДТП Воронцовым К.Г..

Таким образом, исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ уточнение у истца фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и существа заявленных требований, наличие возражений ответчика относительно иска производится при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления от 02.07.2015 по основаниям, указанным в обжалуемом определении, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска, от 02 июля 2015 года отменить, частную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» Кузнецовой И.И. удовлетворить. Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Воронцову К.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП возвратить мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст.133 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.Г.Чайкина