Решение по делу № 2-125/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-125/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан         25 марта 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Ертакову А.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» (далее – ООО «ГКА») обратилось в суд с исковым заявлением к Ертакову А.Д. о взыскании денежных средств в сумме (данные изьяты) рублей, расходов на уплате госпошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя тем, что ******* ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в ЗАО КБ «СИБЭС» (далее - Банк), а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

Одним из условий предоставления кредитов Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым поручителям. Одним из таких поручителей является ООО «ГКА», заключившее с Банком соглашение о поручительстве № от *******. и реестр договоров к нему от ******* о предоставлении поручительства за Ертакова А.Д.

После предоставления истцом поручительства за Ертакова А.Д. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от ******* и перечислил денежные средства в сумм (данные изьяты) рублей на банковский счет ответчика ******* г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ******* по ******* Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму (данные изьяты) рублей, сроком на (данные изьяты) месяца с начислением процентов за пользование кредитом по ставке (данные изьяты)% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве ООО «ГКА» обязалось в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Договору о потребительском кредитовании. В соответствии с п.3.4.1-3.4.2 соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности заемщика по договору о потребительском кредитовании со счета поручителя, открытого в Банке, кроме того, поручитель также может самостоятельно исполнить обязательства за заемщика на основании соглашения о поручительстве, заключенного между истцом и Банком и договора о предоставлении поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, в порядке предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, на основании заявления (оферты) ответчика от ******* г., направленного истцу.

В период действия Договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета истца Банком были списаны денежные средства сумме (данные изьяты) рублей в счет исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании. Данный факт подтверждается справкой Банка по состоянию на ******* г.

Таким образом, истец исполнил обязательства ответчика перед Банком в соответствии с условиями соглашения о поручительстве в размере (данные изьяты) рублей.

В счет возмещения ущерба, причиненного истцу как поручителю, ответчиком внесено в кассу ООО «ГКА» (данные изьяты) рублей, в том числе: (данные изьяты) рублей в счет погашения кредита (основного долга); (данные изьяты) рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом. Оставшаяся задолженность в сумме (данные изьяты) рублей не погашена до настоящего времени.

В соответствии с Договором о предоставлении поручительства ответчик гарантировал ООО «ГКА» возмещение всех уплаченных Банку (либо списанных Банком с расчетного счета поручителя) сумм, а также возмещение иных убытков, понесенных истцом в связи с исполнением за ответчика обязательств перед Банком по договору потребительском кредитовании. Кроме того, на основании договора о предоставлении поручительства ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере (данные изьяты) % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ГКА» Банку (либо списанные Банком с расчетного счета поручителя). При расчете сумма неустойки составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ГКА» по доверенности К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ертаков А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ч.1 ст.365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ******* между ООО «ГКА» и ЗАО «КБ «СИБЭС» было заключено соглашение о поручительстве № от ******* г., по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, за исполнение физическими лицами всех их обязательств по заявлениям должников в ООО «ГКА», являющимися офертами о заключении договоров купли-продажи векселя и договоров о новации вексельного обязательства в заемное и/или по заявлениям должников в ООО «ГКА», являющимися офертами на заключение договоров займа, права требования по которым принадлежат Кредитору на основании договора цессии (уступки права требования) № от ******* г., заключенного между ООО «НИК» и кредитором.

Договоры займа, исполнение обязательств по которым обеспечивается Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, указываются в реестрах договоров, являющихся неотъемлемой частью соглашения и составляемых по форме приложения № Соглашению п.1.1 соглашения).

Согласно п.1.2 соглашения поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должники по договорам займа, включая обязательства: по возмещению издержек кредитора по получению исполнения; по уплате просроченных процентов; по уплате просроченного основного долга; по уплате текущих процентов; по уплате текущего основного долга; по уплате штрафной неустойки на начисленные, но неоплаченные должником проценты по займу (просроченные проценты); по уплате штрафной неустойки на просроченный основной долг.

В п.п.2.3, 2.4 соглашения предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются должником в соответствии с договором займа.

При нарушении должником срока ежемесячного платежа начисляется штрафная неустойка в размере (данные изьяты) % годовых в соответствии с условиями договора займа.

В п.3.1, 3.2 соглашения установлено, что поручитель и каждый из должников отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договорам займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники.

******* ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в ЗАО КБ «СИБЭС», а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.

После предоставления истцом поручительства за Ертакова А.Д. Банк акцептовал заявление-оферту ответчика от ******* и перечислил денежные средства в сумм (данные изьяты) рублей на банковский счет ответчика ******* г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ******* по *******

Таким образом, между ответчиком и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму (данные изьяты) рублей, сроком на (данные изьяты) месяца с начислением процентов за пользование кредитом по ставке (данные изьяты)% годовых.

В реестре договоров от ******* г., обязательства по которым обеспечивается поручительством ООО «ГКА» в рамках соглашения о поручительстве от ******* г., под номером 3 значится Ертаков А.Д., сумма договора которого составила (данные изьяты) рублей.

Согласно справке ЗАО КБ «СИБЭС» от ******* № по состоянию на ******* с расчетного счета истца, открытого в данном банке, произведено частичное перечисление денежных средств за Ертакова А.Д. в общей сумме (данные изьяты) рублей, из которых: основной долг по кредиту (данные изьяты) рублей, проценты за пользование кредитом (данные изьяты) рублей, в счет исполнения обязательств за ответчика по договору о потребительском кредитовании.

Ответчиком произведено частичное погашение долга перед истцом в размере (данные изьяты) рублей, из них: основной долг (данные изьяты) рублей, проценты за пользование кредитом (данные изьяты) рублей.

Оставшаяся задолженность в сумме (данные изьяты) рублей ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору о предоставлении поручительства до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» удовлетворить.

Взыскать с Ертакова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» сумму долга в размере (данные изьяты).

Взыскать с Ертакова А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.