Решение по делу № 33-1253/2023 от 15.02.2023

Дело №33-1253/2023 (I инстанция №2-1426/2022) Докладчик Денисова Е.В. Судья Жемерова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В., Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
14 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Игоря Владимировича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 октября 2022 года, которым, с учетом определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 января 2023 года об исправлении описки, постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №376578 от 09.03.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Игорем Владимировичем.

Взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №376578, заключенному 09.03.2019, за период с 28.02.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 58264,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 18366,23 руб., просроченный основной долг – 39898,14 руб.

Взыскать с Кузнецова Игоря Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7947,93 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузнецову И.В. о расторжении кредитного договора №376578 от 09.03.2019, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.02.2020 по 25.05.2022 (включительно) в размере 58264,37 руб., в том числе: просроченных процентов-18366,23 руб., просроченного основного долга-39898,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7947,93 руб.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №376578 от 09.03.2019 Кузнецову И.В. предоставлен кредит в размере 44667,78 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. 15.07.2011 должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa, 0605 с номером счета ****. Заемщику 23.08.2011 подключен полный пакет услуг «Мобильный банк». Заемщик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона ****, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк онлайн», использовал карту VISA и верно ввел пароль для входа в систему. 09.03.2019 заемщиком направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита. Денежные средства зачислены на счет заемщика. Обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Кузнецову И.В. направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.155-193).

Ответчик Кузнецов И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении которого просил отказать, указал, что ответчиком не представлены доказательства заключения кредитного договора и получение им денежных средств, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.176,186,190).

Судом постановлено указанное выше решение ( учетом определения суда об исправлении описки) (л.д.196-198,227).

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В решении суда отсутствует информация о рассмотрении возражений ответчика и ходатайств об истребовании доказательств, указанных ответчиком в отзывах на исковое заявление от 08.09.2022. Судом не заслушаны объяснения представителя истца относительного возражений ответчика (л.д.202).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО Сбербанк, ответчик Кузнецов И.В. (извещались направлением судебных извещений заказными отправлениями с уведомлением о вручении, л.д.225-227) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.(ст.820 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно п.1,п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. (ч.6).

В силу ч.1,ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.94.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Положения п.2 ст.160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2019 между ПАО Сбербанк и Кузнецовым И.В. заключен кредитный договор
№376578, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 44667,78 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Порядок заключения договора в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания (л.д.35-37,42-78).

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1180,94 руб., платежная дата: 12 числа месяца.

Обязательства по выдаче кредитных средств ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, заемщику выдан кредит в размере 44667,78 руб., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №703836 от 09.03.2019 (л.д.183).

Кузнецовым И.В. принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк в его адрес направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора (л.д. 184).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова И.В. задолженности по кредитному договору №376578 в размере 57436,98 руб., который был вынесен 11.11.2021, впоследующем отменен 01.12.2021 в связи с поступлением возражений от должника (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с 28.02.2020 по 25.05.2022 (включительно) составляет 58264,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 18366,23 руб., просроченный основной долг – 39898,14 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и обоснованно исходил из того, что принятые на себя ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что повлекло образование задолженности, допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются для банка существенными.

Размер подлежащей взысканию суммы задолженности судом правильно определен на основании представленного истцом расчета, сомневаться в котором у суда первой инстанции не было оснований, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона, ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отвергнуты изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о незаключении кредитного договора и о неполучении кредитных денежных средств.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2011 Кузнецовым И.В. получена дебетовая карта VISA Сбербанка №**** с номером счета карты **** (л.д.34).

Согласно п.1.9 договора банковского обслуживания с использованием карты клиент банка получает возможность совершать операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Кузнецов И.В. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, что следует из заявления на получение банковской карты (л.д.34).

23.08.2011 заемщику подключен полный пакет услуг «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из истории регистрации (л.д.28).

09.03.2019 Кузнецовым И.В. самостоятельно на сайте Банка осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона +****, подключенному к услуге «Мобильный банк», получено смс-сообщение с паролем для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Им использована ранее полученная карта VISA06 с
№ счета ****, верно введен пароль для входа в систему (л.д.32-33).

Принадлежность номера **** Кузнецову И.В. подтверждена компанией ООО «Т2 Мобайл» (л.д.194).

Согласно п.2 Правил электронного взаимодействия, являющихся приложением №3 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в подразделении банка (при наличии технической возможности и по желанию клиента), в устройствах самообслуживания банка, в системе «Сбербанк онлайн» и в электронных терминалах у партнеров.

При этом документы в электронном виде подписываются клиентом в системе «Сбербанк онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: - посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить»; - посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Согласно п.4 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия: - аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и/или работника банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; - для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку (мобильному банку) или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в SMS-сообщении с номера 900.

Согласно п.5 Правил электронного взаимодействия клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами (л.д.74-оборот-76).

Установлено, что 09.03.2019 Кузнецовым И.В. в 11 час. 40 мин. через систему «Сбербанк-Онлайн» направлена заявка на получение кредита, а также выполнены последовательно все действия по подтверждению заявки на получение кредита, в том числе и пароль для подтверждения (л.д.31).

Из представленных выписки по лицевому счету Кузнецова И.В. за период с 09.03.2019 по 12.03.2019 и мемориального ордера № 703836 от 09.03.2019 следует, что денежные средства в размере 44667,78 руб. перечислены на банковскую карту VISA CLASSIC, счет
№****, принадлежащую Кузнецову И.В. В указанный период по данному счету карты совершены расходные операции.

Доказательств того, что ответчик заявку на кредит в банк не подавал, что кто-то иной воспользовался его номером телефона и подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте по номеру телефона и осуществил от его имени удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», а также осуществлял расходование поступивших на карту кредитных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, факт заключения кредитного договора №376578 от 09.03.2019 между ПАО Сбербанк и Кузнецовым И.В., зачисления банком кредитных средств на счет ответчика и пользования ответчиком указанными кредитными средствами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что суд первой инстанции в нарушение ст.166 ГПК РФ не рассмотрел возражения и ходатайства ответчика, не имеется. Судом по ходатайству ответчика запрошен мемориальный ордер № 703836 от 09.03.2019, который был представлен банком. При этом ссылка на представленный банком мемориальный ордер приведена в решении суда. Правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7947,93 руб.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» требования к решению суда, судом соблюдены.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 5 октября 2022 года, с учетом определения Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 января 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                 П.А. Якушев

Судьи                             Е.И.Бондаренко

                                 Е.В.Денисова

****