Решение по делу № 2-216/2021 от 18.08.2021

Дело № 2 -216 (2021)

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В.,

с участием истца Зайцевой Е.В.,

представителя истца Шкамардиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Елены Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Российской Федерации в лице Министерства обороны, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений». В обоснование исковых требований истец указала, что 12 февраля 1998 года она и Четверухина С.М. заключили договор купли-продажи жилого помещения - двухкомнатной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от 12.02.1998 года удостоверен государственным нотариусом Октябрьской нотариальной конторы Амурской области Медведевой Т.Н., о чем содержится запись в данном документе. Также указанный договор прошел регистрацию в БТИ, о чем свидетельствует штамп на второй стороне договора.

Квартира <адрес> предоставлялась Четверухиной С.М. на основании ордера на вселение от 20 января 1983 года и состояла на балансе Государственного предприятия «1423 Территориальное дорожное строительное управление». Решением врио начальника 1423 территориального дорожно-строительного управления ФИО15 приватизация квартиры № 39 была разрешена, так как в нижнем правом углу решения имеется печать Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района. В результате чего 17 июня 1997 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района в лице ФИО8 и Четверухиной С.М. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно условиям которого Комитет передал в личную собственность Четверухиной С.М. квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел регистрацию в Комитете по управлению имуществом Октябрьского района 17 июня 1997 года, Четверухиной С.М. выдано свидетельство о праве собственности №.

С 1998 года по настоящее время истец проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, задолженность по которым отсутствует, что подтверждается справкой от 28.05.2021 года. За все время проживания в спорной квартире, она постоянно оплачивает коммунальные платежи, налог на имущество физических лиц за квартиру <адрес>, что подтверждается чеками об оплате налога за 2020 г., за 2019 г., за 2018 г., за 2000 г., за 1998 г.. Кроме того, на её имя из налогового органа ежегодно приходят налоговые уведомления о необходимости погашения налога на имущество физических лиц. Таким образом, с момента приобретения квартиры <адрес> и до настоящего времени она несёт бремя содержания данного имущества. Кроме того, с 1998 года по настоящее время притязаний или требований об освобождении спорной квартиры от третьих лиц не поступало.

20 апреля 2021 года она обратилась в ГАУ «МФЦ Амурской области» в Октябрьском районе для регистрации права собственности на жилое помещение - квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.1998 года на свое имя. Однако в уведомлении Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области о приостановлении государственной регистрации от 29 апреля 2021 года ей сообщено о том, что произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру невозможно, так как указанная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1. При этом, согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2021 г., право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес> зарегистрировано 20.03.2020 года. Кроме того, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации квартира <адрес> передавалась в оперативное управление, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 13 марта 2020 года внесена соответствующая запись.

Полагает, что собственником данного жилого помещения является она, а содержащаяся в ЕГРН запись о праве собственности Российской Федерации на данную квартиру нарушает её права.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилое помещение — квартиру <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в её пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере по 8 153 рубля.

В дальнейшем истец Зайцева Е.В. уточнила свои исковые требования и просила признать правоустанавливающий документ, на основании которого проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, а также государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительными. Признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в её пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 306 рублей. От требований к другим ответчикам отказалась, отказ принят судом.

Истец Зайцева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований с учетом уточнения настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что спорную квартиру купила у Четверухиной С.М. за 22 тысячи рублей, в то время как в договоре указана сумма 15 тысяч рублей. К ней приехала мама из Сахалина и хотела купить квартиру. В то время они жили в <адрес>, муж устроился работать в часть, в это время приезжала мама, чтобы купить квартиру. Оформить квартиру на маму не успели, деньги на квартиру мама давала. Сказала оформить на себя, а потом передумала переезжать в <адрес>, осталась на Сахалине. В домоуправлении истец отдала деньги за квартиру Четверухиной С.М., там же напечатали договор купли-продажи каждому, они его подписали. Как проходила процедура приватизации ей не известно. Знает только, что дом по <адрес> принадлежал не воинской части, а дорожникам или из с.Васильевка или из с. Сергеевка Белогорского района. Все время проживает в спорной квартире. Никаких притязаний, претензий от посторонних лиц не было. Исправно производит коммунальные платежи, в том числе налог за квартиру, так как квитанции из налоговой к ней приходят с 1998 года. В 2021 году она хотела переписать детям свою квартиру, специалисты Росреестра сделали запрос, из которого она узнала, что спорная квартира принадлежит Министерству обороны РФ. Хотя она знала, что всё сделала по закону, договор купли-продажи имеется, а то, что нужно что-то регистрировать в Росреестре, не знала.

Представитель истца Шкамардина Е.А по устному заявлению истца Зайцевой Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске. Добавила, что заключенный 12 февраля 1998 года договор купли продажи между Зайцевой Е.В. и Четверухиной С.М. на спорную квартиру удостоверен нотариально, зарегистрирован в БТИ, о чем свидетельствует штамп на второй стороне договора. На тот момент квартира принадлежала Четверухиной С.М. на праве собственности, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. То есть квартира была продана юридически законно истцу. До 31.01.1998 года все права на недвижимое имущество зарегистрированы в БТИ. 31.01.1998 года вступил в силу закон о государственной регистрации недвижимости, согласно данного закона ст. 69 – государственная регистрация является юридически действительной при отсутствии записи в Едином государственном реестре. Соответственно регистрация таких прав на данный момент производится по желанию. Фактически право собственности зарегистрировано, запись ввиду закона отсутствует. В момент заключения договора купли-продажи право собственности фактически перешло 12.02.1998 года к Зайцевой Е.В. Договор купли-продажи спорного имущества заключен в установленном законом порядке, недействительным он не признавался, ничтожным не является, содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные действующим законодательством для договора такого характера. Спорной квартирой истец пользуется с момента передачи ей ключей от этой квартиры, оплачивает налоги, коммунальные платежи, в квартире проживает самостоятельно, никаких договоров аренды ни с кем не заключала, дополнительной финансовой поддержки с этой квартиры не имеет. Зайцева Е.В. зарегистрирована по адресу спорной квартиры с момента приобретения, в материалах дела имеется копия поквартирной карточки, все квитанции, справки об оплате коммунальных платежей также имеются и подтверждение права собственности Четверухиной С.М. о том, что она приватизировала это жилое помещение и в последствие его продала, также в материалах имеется. Просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за РФ, а также просит признать правоустанавливающий документ, на основании которого РФ стала собственником спорной квартиры, недействительным и признать право собственности на спорную квартиру за Зайцевой Е.В.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Лебедев С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФГАУ «Росжилкомплекс). Министерство обороны РФ решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принимало. Полагает, что спорная квартира является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, из собственности Российской Федерацией не выбывала, а сведения в ЕГРН в 2020 г. были произведены по заявлению правообладателя. Истцом в материалы дела представлен ордер на спорное жилое помещение, выданный Четверухиной С.М., который до 01.03.2005 являлся единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда, на основании которого с гражданином заключался договор найма. Иных доказательств, на основании которых истец полагает, что приобрела квартиру на законных основаниях, в материалы дела не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Поскольку собственник спорного жилого помещения - Министерство обороны РФ не принимал решения об отчуждении квартиры <адрес>, расположенной по <адрес>, полагают требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (Далее-ФГКУ «ДальТУИО МО РФ) по доверенности Васина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ считает требования к Учреждению не подлежащими удовлетворению, так как в настоящее время Учреждение не является правообладателем спорной квартиры. В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 22.03.2021 года № 809 (далее - Приказ 809), прекращено право оперативного управления ФГКУ «ДальТУИО МО РФ» на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу. Спорная квартира указана в пункте 360 приложения к приказу. Пунктом 2 Приказа 809 имущество, указанное в приложении, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации далее - ФГАУ). Спорная квартира передана Учреждением новому правообладателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.03.2021 года (пункт 360 передаточного акта). Государственная регистрация права оперативного управления в ЕГРН за Учреждением прекращена 05.07.2021 года. В указанную же дату зарегистрировано право оперативного управления на объект за ФГАУ. С учетом изложенного, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, вместе с тем, Учреждение считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как в соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 года № 454-р за Екатеринославской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России на праве оперативного управления было закреплено находящееся у неё на учёте имущество, согласно приложению к данному распоряжению. Пунктом 698 Перечня к указанному Распоряжению на праве оперативного управления закреплён весь жилой дом с местонахождением <адрес>, инвентарный номер по генплану - №. В дальнейшем, указанный жилой дом передан Учреждению по передаточному акту от Екатеринославской КЭЧ, в связи с осуществлением реорганизационных мероприятий согласно приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1871р «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУ «Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации присоединено к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России). Поскольку Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 года № 454-р на праве оперативного управления за Екатеринославской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России был закреплён весь жилой <адрес>, без каких бы то ни было изъятий, расположенные в нём квартиры из собственности Российской Федерации не выбывали. Регистрация права федеральной собственности и права оперативного управления в ЕГРН в 2020 году осуществлена уже на поквартирные объекты в жилом доме <адрес>.

Представитель ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») по доверенности Хилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указала, что ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявленными требованиями не согласно, по тем основаниям, что занимаемое истцом спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 года № 742 осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, к числу которых отнесено Федеральное государственное учреждение «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации. При этом данным приказом определено, что Департамент жилищного обеспечения МО РФ и его структурные подразделения являются уполномоченным органом по исполнению требований Инструкции «О предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 года. Вышеназванная инструкция предусматривает предоставление жилых помещений, в закрепленном за Минобороны России казарменно-жилищном фонде, только военнослужащим на период прохождения ими военной службы. В связи с тем, что Зайцева Е.В. не имеет отношения к Министерству оборону РФ, предоставленное её жилое помещение расположено в военном городке и является федеральной собственностью, заявленные требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту Управление Росреестра по Амурской области) по доверенности Пономаренко Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представила письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми указала, что Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации). Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушало законные права и интересы Истца. Требование, заявленное к Управлению, является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права. Полагают, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № проведена в строгом соответствии с положениями Закона о регистрации. При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, у государственного регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для проведения государственной регистрации. Оснований для отказа в ее проведении, предусмотренных Законом о регистрации, выявлено не было.

Ответчик Четвертухина С.М., представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), представители третьих лиц Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области, Администрации Октябрьского района Амурской области, Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района Амурской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится на территории военного городка.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> предоставлялась Министерством Обороны СССР Четверухиной С.М. на основании ордера на вселение от 20 января 1983 года. Указанная квартира состояла на балансе Государственного предприятия «1423 Территориальное дорожное строительное управление».

Решением врио начальника 1423 территориального дорожно-строительного управления ФИО15 приватизация квартиры <адрес> разрешена. На указанном решении в нижнем правом углу имеется печать Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13 сентября 2021 года № № Государственное предприятие 1423 Территориальное дорожно-строительное управление ликвидировано по решению суда, дата прекращения - 09 октября 2003 года.

Оснований ставить под сомнение решение врид начальника ФИО15 о разрешении приватизации спорной квартиры у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств сторонами в материалы дела не представлено. Приватизация спорного недвижимого имущества от 17 июня 1997 года, в соответствии с которой Комитет по управлению муниципальным имуществом Октябрьского района в лице ФИО8 передал Четверухиной С.М. спорную квартиру в собственность граждан, является законной и обоснованной, составлена в соответствии с нормами ст. 7 Закона о приватизации. Настоящий договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Октябрьского района 17 июня 1997 года, Четверухиной С.М. выдано свидетельство о праве собственности №.

Из материалов реестрового дела № на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> следует, что 12 февраля 1998 года между Четвертухиной С.М. и Зайцевой Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения – двухкомнатной квартиры, жилой площадью 28,8 кв.метров, находящейся в <адрес>, которая принадлежит продавцу – Четвертухиной С.М. на праве личной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от 17 июня 1997 года и свидетельства о праве собственности № от 17 июня 1997 года и справки технической инвентаризации № от 11 февраля 1998 года.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» следует, что инвентарное дело в отношении спорной квартиры отсутствует, в алфавитной книге собственников домовладений № 12-32 по Октябрьскому району, на странице б/н под реестровым номером 22 произведена запись регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества за Зайцевой Еленой Владимировной (дата рождения отсутствует).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области от 29 апреля 2021 года № № государственная регистрация права собственности по заявлению Зайцевой Е.В. на спорную квартиру приостановлена в виду принадлежности объекта иному правообладателю. 17 мая 2021 года государственная регистрация прав за истцом прекращена.

Согласно приказа № 809 от 22 марта 2021 года и перечня недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, под № закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, что также подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 30 марта 2021 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 августа 2021 года № № правообладателем объекта спорной недвижимости является Российская Федерация, дата регистрации права - 13.03.2020 года, 05.07.2021 года в отношении указанного объекта недвижимости за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано оперативное управление.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31 января 1998 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу ст. 33 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 г. N 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определить уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, органами по земельным (ресурсам и землеустройству - Государственный комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, органами по управлению государственным и муниципальным имуществом Министерство государственного имущества РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с официальной информацией, размещенной на официальном сайте Росреестра, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Амурской области создано 2 августа 1999 года.

Спорная квартира приобретена Зайцевой Е.В. по договору купли-продажи от 12 февраля 1998 года.

В указанный период на территории Амурской области отсутствовало учреждение юстиции, уполномоченное осуществлять государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости.

Договор купли-продажи от 12 февраля 1998 года был удостоверен нотариально, подтверждается отметкой на договоре купли-продажи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена Зайцевой Е.В. по договору купли-продажи от 12 февраля 1998 года. В указанный период на территории Амурской области отсутствовало учреждение юстиции, уполномоченное осуществлять государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости. Поэтому договор купли-продажи от 12.02.1998 г. был зарегистрирован в БТИ, что подтверждается отметкой на договоре купли-продажи. Таким образом, процедура перехода права собственности, предусмотренная законодательством в период совершения сделки, полностью соблюдена. Поэтому, по мнению суда, оснований полагать, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации, которая зарегистрировала за собой право собственности на спорную квартиру только в марте 2020 года без каких-либо документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход ограничения вещного права на спорный объект недвижимости за исключением ссылки на Федеральный Закон «Об обороне» № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года, не имеется.

Закрепление спорной квартиры на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

в соответствии с Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 809 от 22 марта 2021 года не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности Российской Федерации на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре 13.03.2020 года, при этом право собственности истца оспорено в установленном порядке не было, доказательств этому представителями ответчиков не представлено.

В то время как Зайцева Е.В. владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания с 12 февраля 1998 года, оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию, оплачивает налоги с 1998 года, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Следовательно, оснований полагать, что истец не представила доказательств, что приобрела квартиру на законных основаниях, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, по мнению представителя МО РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 69 Федерального Закона РФ от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из поквартирной карточки, адресной справки ОВМ МО МВД России «Октябрьский» Зайцева Е.В.зарегистрирована в спорной квартире с 27 мая 1998 года.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец Зайцева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12 февраля 1998 года, суд приходит к выводу о признании государственной регистрации права собственности на данную квартиру за Российской Федерацией, о признании правоустанавливающего документа, на основании которого проведена регистрация права собственности Российской Федерации на спорную квартиру недействительным и признании права собственности истца на данную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Подпунктом 8 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что, если в случае истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Между тем, положения п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку по делу истцом является физическое лицо, которое не освобождено от уплаты госпошлины. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения фактически понесенных судебных расходов. Поскольку при подаче иска в суд Зайцевой Е.В. произведена уплата госпошлины в соответствии с нормами действующего законодательства, заявленные истцом к ответчику МО Российской Федерации требования удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ взыскание с Министерства обороны Российской Федерации госпошлины в пользу истца является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Российской Федерации в лице МО РФ государственной пошлины в размере 16 306 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать правоустанавливающий документ, на основании которого проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, а также государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным.

Признать за Зайцевой Е.В. право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 306 (шестнадцать тысяч триста шесть) рублей в пользу Зайцевой Елены Владимировны.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Зайцевой Е.В. на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 26 октября 2021 года.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.