Решение от 07.04.2021 по делу № 12-26/2021 от 16.03.2021

Дело №12-26/2021 УИД 58MS0035-01-2021-000038-35

мировой судья – Парфенова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный                     «07» апреля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ирышкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области, Ирышков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ирышковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области от 15 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством он не управлял.

В судебное заседание Ирышков А.С. о месте и времени судебного заседания извещался в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения Ирышковым А.С. административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из обстоятельств дела следует, что 19.12.2020 в 21 час. 46 мин. на ул.Литке, КПП-6 г.Заречный водитель Ирышков А.С. управлял транспортным средством «Мерседес» г.р.з (Номер), будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требование п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Ирышкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №58ВА №431426 от 19.12.2020, в котором указаны обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании от 20.12.2020; рапортом ИГДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.Р.Ф. от 20.12.2020; рапортом ИГДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области П.А.М. от 20.12.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 19.12.2020; сведениями о сданном на хранение водительского удостоверения от 14.02.2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2020, согласно которому Ирышков А.С. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2020, согласно которому Ирышков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; показаниями допрошенных в суде первой инстанции инспекторов ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области К.Е.Б., П.А.М. пояснивших, что ими на КПП №6 в г.Заречном был задержан автомобиль марки «Мерседес» г.р.з(Номер) под управлением Ирышкова А.С., на переднем пассажирском сиденье находился собственник автомобиля – Ж.Н.П. Они отчетливо видели, кто был водителем автомобиля, поскольку площадка перед КПП №6 была хорошо освещена. При общении с водителем Ирышковым А.С. у него были замечены признаки опьянения. Ж.Н.П. также был в состоянии опьянения.

Оснований для оговора Ирышкова А.С. сотрудниками ОГИБДД не усматривается. Выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ирышкова А.С. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что Ирышков А.С. автомашиной не управлял, был предметом исследования первой судебной инстанции, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ирышкова А.С. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку, они взаимосвязаны между собой.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности Ирышкова А.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, изложенные в постановлении мирового судьи от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, соответствуют обстоятельствам совершенного им правонарушения. Они основаны на нормах действующего законодательства РФ.

Действиям Ирышкова А.С. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и отношению его к содеянному, и при его назначении приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Ирышкова А.С. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КРФоАП.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении Ирышкова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба Ирышкова А.С. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░