Решение от 18.05.2023 по делу № 2-355/2023 (2-8466/2022;) от 10.10.2022

72RS0013-01-2021-004859-88

Дело № 2-355/2023 (2-8466/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                    18 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,    с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес>, с участием транспортного средства автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan Serena Hybrid, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, находящегося в собственности ФИО2, по вине водителя автомобиля Toyota Gaia ФИО3 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Gaia, застрахована по договору ОСАГО не была. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет         711 698 руб., стоимость услуг по оценке составляет 8 000 руб., расходы на оплату дефектовки автомобиля в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг – 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 10 317 руб., почтовые расходы в размере 796 руб.

Истец ФИО2, ее представители ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10 в судебном заседании не согласен с заявленными суммами по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan Serena Hybrid, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, находящегося в собственности ФИО2

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП является ФИО3, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Gaia, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

ФИО2 в адрес ФИО3.А. была направлена досудебная претензия, которая последней оставлена без ответа, денежные средства в добровольном порядке не возмещены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Serena Hybrid, по среднерыночным ценам г. Тюмени по состоянию на момент ДТП без учета износа составляет 520 387 рублей (л.д. 159-184).

Поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств по делу, компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Представленная истцом рецензия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства порочности на заключение судебного эксперта, поскольку не содержит перечень нарушений методических рекомендаций, допущенных указанным экспертом.

С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика причиненный транспортному средству истца ущерб в размере 520 387 руб.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы на оплату дефектовки автомобиля в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 10 317 руб., почтовые расходы - 496 руб. (299 руб. + 124 руб. + 73 руб.).

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение указанных расходов истцом за счет ответчика должно быть произведено пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку из требований истца в размере 711 698 руб. – стоимость восстановительного ремонта судом удовлетворено 520 387 руб., что составляет 73,12%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке в размере 5 849,60 руб. (8 000 руб. х 73,12%), расходы на дефектовку в размере 3 656 руб. (5 000 руб. х 73,12%), расходы на оплату услуг представителя в размере 25 592 руб., (35 000 руб. х 73,12%), почтовые расходы в размере 363 руб., (496 руб. х 73,12%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 543,80 руб. (10 317 руб. х 73,12%).

При этом, суд учитывает, что в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 35 000 руб., с учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 94, 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 387 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 849,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 656 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 592 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 543,80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░