Решение по делу № 2-3591/2024 от 25.04.2024

05RS0031-01-2024-003322-36

Дело №2-3591/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                     28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбайловой ФИО5 к Багандову ФИО6 и ООО «Тоннельдорстрой» об обращении взыскания на транспортное средство, признании утратившим права собственности, передаче в собственность и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

Курбайлова С.О. обратилась в суд с иском к Багандову ФИО7 и ООО «Тоннельдорстрой» об обращении взыскания на транспортное средство, признании утратившим права собственности, передаче в собственность и признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что Ленинским районным судом г.Махачкалы РД, на основании решения по гражданскому делу № от 14 декабря 2023 года, взыскателю Курбайловой С.О. выданы исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № о взыскании солидарно с Багандова ФИО8 и ООО «Туннельдорстрой» денежной суммы в размере 1 146 400 рублей.

На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД 04 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №.

От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ООО «Туннельдорстрой» в собственности находится транспортное средство Камаз 65115 за г.р.з. № идентификационный номер (VIN): №.

Право собственности на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о государственное регистрации транспортного средства сер. №, выданное 10 ноября 2012 года МРЭО ГИБДД по г.Сочи и Туапсинскому району.

В связи с чем, просит обратить взыскание на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № принадлежащие должнику ООО «Тоннельдорстрой»; признать утратившим права собственности ООО «Тоннельдорстрой» на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (V1N): №, государственный регистрационный знак № передать Курбайловой ФИО9, 16.07.1981 г.р. в собственность транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № признать право собственности Курбайловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер    (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отчет специалиста об оценке стоимости транспортного средства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц,

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14.12.2023 по делу №2-5639/2023 по иску Курбайловой ФИО12 к Багандову ФИО11, и ООО «Тоннельдорстрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования Курбайловой ФИО13, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багандова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> и общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой», ИНН: №, ОГРН: № в пользу Курбайловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., месторождения: <адрес>: имущественный ущерб в размере 1 140 400 руб., расходы на производство экспертного заключения в размере 6 000 руб., всего 1 146 400 (один миллион сто сорок шесть тысяча четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Багандова ФИО17, и общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой», в пользу администрации МО "ГОсВД город Махачкала" государственную пошлину в размере 10 932 (десять тысяча девятьсот тридцать два) рублей».

Судом установлено, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения, судом взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении ООО «Тоннельдорстрой» и серия ФС № в отношении Багандова З.А., которые в последующем были предъявлены на исполнение в ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Дагестан.

Из материалов дела следует, что ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Дагестан в отношении Багандова З.А. возбуждено исполнительное производство № от 04.03.2024;

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте УФССП России во вкладке «Банк исполнительных производств», Центральным РОСП г.Сочи в отношении ООО «Тоннельдорстрой» возбуждено исполнительное производство № от 24.05.2024.

Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Согласно представленным в суд сведениям, в собственности должника - ООО «Тоннельдорстрой» имеется транспортное средство Камаз 65115 за г.р.з. № идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) № от 10.11.2012.

Истцом в суд представлен отчет № от 26.03.2024 об оценке стоимости спорного транспортного средства, выполненного специалистом ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», согласно которому последний, используя сравнительный подход, пришел к выводу, что рыночная стоимость спорного транспортного средства на момент проведения исследования составляет 978 000 рублей.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и Гили) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая спор по существу, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбайловой ФИО18, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак № принадлежащие должнику ООО «Тоннельдорстрой»;

Признать утратившим права собственности ООО «Тоннельдорстрой» на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (V1N): №, государственный регистрационный знак №

Передать Курбайловой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственность транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Признать право собственности Курбайловой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер    (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

05RS0031-01-2024-003322-36

Дело №2-3591/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Махачкала                                                                     28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбайловой ФИО21 к Багандову ФИО22 и ООО «Тоннельдорстрой» об обращении взыскания на транспортное средство, признании утратившим права собственности, передаче в собственность и признании права собственности на транспортное средство,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курбайловой ФИО23, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак № принадлежащие должнику ООО «Тоннельдорстрой»;

Признать утратившим права собственности ООО «Тоннельдорстрой» на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (V1N): №, государственный регистрационный знак №

Передать Курбайловой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственность транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №;

Признать право собственности Курбайловой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на транспортное средство марки Камаз 65115, идентификационный номер    (VIN): №, государственный регистрационный знак №

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов