Решение по делу № 2-234/2023 (2-3488/2022;) от 08.07.2022

Дело № 2-234/2023

УИД 91RS0002-01-2022-000163-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                                                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе: председательствующего - судьи Сериковой В.А., при секретаре – Докаеве И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежунова Романа Александровича, Ежуновой Алины Романовны к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону,

третьи лица - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Завгородний Евгений Викторович, Аливапов Нариман Рефатович, Анисимов Валентин Иванович, Баталенко Валентина Николаевна, Камардин Олег Валерьевич, Капелюшина Светлана Валериевна, Муратов Нариман Талятович, Сторожук Алексей Валериевич, Троценко Лариса Валериевна, Халымина Елена Александровна, Чехонина Светлана Валерьевна, Яворская Наталья Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

Ежунов Р.А., Ежунова А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, уточнив которое в процессе рассмотрения дела после проведения экспертизы, просили суд признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А, а, а1, а2» с кадастровым номером №, общей площадью 79,50 кв.м, жилой площадью 50,70 кв.м, а также жилого дома литер «В, В1» с кадастровым номером №, общей площадью 88,70 кв.м, жилой площадью 21,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО15, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако оформить наследственные права на принадлежавшее наследодателю при жизни указанное выше имущество во внесудебном порядке для них не представляется возможным по причине отказа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Бовт Р.С. представил ходатайство о рассмотрении дела в его и истцов отсутствие, исковые требования поддержал.

Третьи лица нотариус Завгородний Е.В., Капелюшина С.В. (совладелец), Яворская Н.И. (совладелец соседнего жилого дома) просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли домовладения, бланк серии ВВА №, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО19 и зарегистрированного в реестре за №, ФИО15 на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли домовладения с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. Согласно данному договору на земельном участке площадью 338 кв.м расположены: два каменных дома, обозначенные на плане под лит. «А», жилой площадью 50,7 кв.м., под лит. «В» - жилой площадью 22,2 кв.м., уборная лит. «Д», сарай лит. «Е» и сооружения (уборная литер «Д» и сарай литер «Е» согласно справке филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополь от 28.07.2017г., являются некапитальными хозяйственными строениями.

Иными участниками общей собственности на указанное имущество являются ФИО20 (15/100 доли;), а также третьи лица по делу - Капелюшина С.В. (<данные изъяты> доли) Камардин О.В. (<данные изъяты> доли), что следует из содержания технического паспорта на жилой дом с хозяйственными строениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополь, письма этого предприятия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сформированной Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ Гольштейн Ю.А. – участник общей собственности на спорное домовладение, которой принадлежало <данные изъяты> долей – умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ответов нотариусов, осуществляющих свою деятельность на территории Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, на запросы суда, наследственное дело после смерти ФИО20 не заводилось. В связи с этим, принимая во внимание период времени, прошедший с момента смерти ФИО20, отсутствие сведений о наследниках по закону, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО20 в праве собственности на спорное имущество является выморочным имуществом в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.12.2015г. умерла ФИО15 – участник общей собственности на спорное домовладение, которой принадлежало № доли (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации с случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Ежунов Р.А. является супругом умершей ФИО15, а Ежунова А.Р. ее дочерью. Иные наследники по закону первой очереди, отсутствуют.

При жизни завещания ФИО15 не составляла.

Таким образом, поскольку завещание составлено не было, наследование после смерти ФИО15 осуществляется по закону, а истцы, как наследники по закону первой очереди, наследуют в равных долях.

Согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства после смерти ФИО15 был осуществлено истцами                    путем подачи нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства, по результатам рассмотрения которых нотариусом заведено наследственное дело №. Данное заявление подано истцами в пределах установленного пунктом 1 статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Как следует из положений пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» свидетельство о праве на наследство является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности наследника на наследственное недвижимое имущество.

Суд при этом принимает во внимание то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Так, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ Ежунов Р.А. обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 с заявлениями (от своего имени, а также от имени и в интересах своей несовершеннолетней на тот момент времени дочери Ежуновой А.Р) о выдаче в отношении спорного недвижимого имущества свидетельств о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2021-3, нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, истцам отказано со ссылкой на осуществление переоборудования наследственного имущества, не сданного в эксплуатацию, а именно: литер «А» жилой дом (тамбур литер «а1» в составе жилого дома литер «А»), общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 50,7 кв.м., в котором произведено переоборудование и не сдано в эксплуатацию – тамбур литер «а1», после чего по литере «А» общая площадь составляет 79,5 кв.м., жилая – 50,7 кв.м. Литер «В» жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., в котором произведено переоборудование и не сдано в эксплуатацию – двухэтажная пристройка литера «В1» (в составе жилого дома «В») и внутреннее переоборудование в жилом доме литеры «В», после чего по литере «В» фактическая площадь составляет 88,7 кв.м., жилая – 21,5 кв.м.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). При реконструкции объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Нормой абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Представителем истцов, в ходе судебного разбирательства, с целью определения фактических характеристик спорных объектов было подано в суд ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам проведения которой судебным экспертом ООО «Крымэкспертиза» ФИО21 подготовлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2023. Согласно данному экспертному заключению жилой дом (литер «А, а, а1, а2») с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует. Данный жилой дом существует в составе следующих помещений: № коридор, площадью 5,70 кв.м; № кухня, площадью 4,30 кв.м; № жилая, площадью 10,20 кв.м; № жилая, площадью 14,80 кв.м; № прихожая, площадью 5,20 кв.м; № коридор, площадью 3,60 кв.м; № кухня, площадью 5,80 кв.м; № жилая, площадью 11,10 кв.м; № жилая, площадью 14,60 кв.м; № прихожая, площадь 4,20 кв.м. Итого по дому литер «А, а, а1, а2»: общая площадь 79,50 кв.м, в том числе жилая – 50,70 кв.м, вспомогательная – 28,80 кв.м. Жилой дом (литер «В, В1») с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, также соответствует и существует в составе следующих помещений: № кухня, площадью 9,20 кв.м; № санузел, площадью 1,70 кв.м; № кладовая, площадью 10,70 кв.м; № прихожая-гостиная, площадью 23,20 кв.м; № холл, площадью 21,30 кв.м; № санузел, площадью 1,10 кв.м; № жилая, площадью 10,20 кв.м; № жилая, площадью 11,30 кв.м. Итого по дому литер «В, В1»: общая площадь 88,70 кв.м, в том числе жилая – 21,50 кв.м, вспомогательная – 67,20 кв.м.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт в заключении сделал вывод о том, что указанные выше объекты недвижимости с технической точки зрения возможно сохранить в реконструированном состоянии, они находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, а также пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечены). Права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе смежных землепользователей), соответствующие объекты не нарушают, являются объектами капитального строительства, обладающими прочной связью с землей, находятся в пределах фактических границ земельного участка по <адрес> Республики Крым. Исследуемые объекты недвижимого имущества в реконструированном состоянии соответствуют виду разрешенного использования земельного участка (территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами), окончены строительством (на объектах капитального строительства полностью окончены строительные работы), пригодны для постоянного круглогодичного проживания человека.

При рассмотрении дела судом было установлено, что право на осуществление жилой застройки земельного участка, расположенного в <адрес> (ранее <адрес>), подтверждается представленным стороной истцов договором о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным застройщиком в лице ФИО22 с одной стороны и заведующим подотделом недвижимых имуществ Городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов по отделу коммунального хозяйства                    ФИО23, с другой стороны. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в состоянии до проведения реконструкции спорные жилые помещения были оформлены и право собственности на них было зарегистрировано в соответствии с действовавшим на соответствующий период времени на территории Республики Крым законодательством Украины, что наряду с названным договором также подтверждает, что застройка соответствующего земельного участка производилась на законных основаниях, последний изначально предназначался для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исковые требования Ежунова Р.А., Ежуновой А.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Ежунова Романа Александровича, Ежуновой Алины Романовны удовлетворить.

Признать за Ежуновым Романом Александровичем право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А, а, а1, а2» с кадастровым номером №, общей площадью 79,50 кв.м, жилой площадью 50,70 кв.м, а также жилого дома литер «В, В1» с кадастровым номером №, общей площадью 88,70 кв.м, жилой площадью 21,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ежуновой Алиной Романовной право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома литер «А, а, а1, а2» с кадастровым номером №, общей площадью 79,50 кв.м, жилой площадью 50,70 кв.м, а также жилого дома литер «В, В1» с кадастровым номером №, общей площадью 88,70 кв.м, жилой площадью 21,50 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 В.А. Серикова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 г.