Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 19.02.2024

К делу №10-3/2024

УИД:03MS0154-01-2023-005876-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» марта 2024 г. с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимого Ершова И.Н.,

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Ершова И.Н. – адвоката Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 декабря 2023, которым:

Ершов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Башкирской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, без постоянного источника доходов,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ назначено наказание в 220 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26.12.2023, Ершов ФИО10. признан виновным в том, что совершил незаконную рубку двух сырорастущих дерева природы «сосна», причинив лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 26749,00 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. За указанное преступление, Ершову ФИО11 назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 220 часов.

Преступление по приговору от 26.12.2023, совершено 13.07.2023 около 12:00 часов в лесном квартале №47 выдела №6 Хамитовского участкового лесничества Абзелиловского лесничества в 4-х км. в северном направлении от д. Майгашта Абзелиловского района Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый Ершов ФИО12 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои признательные показания, данные в ходе производства дознания, в которых подробно изложил последовательность своих преступных деяний, по ходатайству гособвинителя, суд первой инстанции перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Гиззатов ФИО13 выражает несогласие с приговором, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Мотивируя тем, что мировым судьей не мотивировано не применение ст75 УПК РФ в отношении Ершова ФИО14., который ещё до возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, полностью возместил причиненный вред до поступления дела суд, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вдовец, один воспитывает сына, минимизировал последствия своих действий, в свези с чем, престал быть общественно опасным.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.12.2023 в отношении Ершова ФИО15. осуждённого по ч. 1 ст. 260 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст.75 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Абзелиловского района РБ Вазиров ФИО16 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в виду отсутствия на то оснований.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Ершов ФИО17. и его защитник Мирсаев ФИО18 доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 26.12.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции посчитал доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности Ершову ФИО19. в совершении указанного выше преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание Ершову ФИО21 обстоятельств судом обосновано признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба в размере 26749 рублей, положительную характеристику по месту жительства.

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судом дана мотивированная оценка ходатайству защитника, заявленному при рассмотрении уголовного дела по существу, о прекращении уголовного дела по ст. 75 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием. Преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ относится к экологическим преступлениям, в результате незаконной рубки, было спилено 2 дерева породы «сосна», была нарушена экосистема участка местности, доказательств того, что подсудимым была произведена на данном участке местности высадка саженцев деревьев породы «сосна», либо иных пород деревьев, суду не представлено. Кроме того, даже в случае высадки саженцев деревьев, потребуется длительное время для того, чтобы деревья достигли аналогичных размеров незаконно спиленным. То есть для восстановления нарушенной Ершовым ФИО22. экосистемы потребуется не один десяток лет, в связи с чем, суд не может принять оплату причиненного ущерба в качестве доказательства полного возмещения вреда. На основании чего, оснований для применения ст. 75 УПК РФ у мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району не имелось.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ершову ФИО23. в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Назначенное Ершову ФИО24. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Тем самым, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 26 декабря 2023 г., в отношении Ершова И.Н. по ч.1 ст.260 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Осипов