Решение по делу № 33-2165/2022 от 07.02.2022

Судья – Зуева О.М.

УИД 59RS0011-01-2021-004494-62

Дело № 33-2165/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-2845/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Березники о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать администрацию г. Березники организовать ликвидацию несанкционированных свалок отходов, расположенных на:

- земельном участке в районе ул. ****, в примыкании к земельному участку с кадастровым номером **1147, в срок до 31.12.2022;

- земельном участке в примыкании к земельному участку с кадастровым номером **196 в районе ул. ****, в срок до 30.06.2023».

Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения представителя ответчика Холодкова А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Кузнецовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура, действующий в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к администрации г. Березники о возложении обязанности организовать ликвидацию указанных несанкционированных свалок отходов в срок до 31 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению граждан И., Ч. проведена проверка исполнения законодательства в области обращения с отходами в рамках которой совместно со специалистами Соликамского межрайонного Отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, администрации г. Березники осуществлен выезд на территории Березниковского городского округа и зафиксированы следующие несанкционированные свалки отходов:

- на земельном участке, расположенном в районе ****, на землях, собственность на которые не разграничена, в примыкании к земельному участку с кадастровым номером **1147, общей площадью 5 621,2 кв.м.;

- на земельном участке, расположенном на землях, собственность на которые не разграничена, в примыкании к земельному участку с кадастровым номером **196 по адресу: ****, на площади около 20 000 кв.м. расположена свалка коммунальных, бытовых, строительных отходов.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, администрация г. Березники ответчик обладает организационно-распорядительными возможностями для ликвидации свалок и обязана выполнить данные природоохранные мероприятия. Наличие несанкционированных свалок отходов, в том числе рядом с жилыми домами, подвергает негативному воздействию качество жизни и благополучие неопределенного круга лиц граждан, может повлечь возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных и насекомых, являющихся разносчиками опасных болезней, оказать негативное влияние на состояние окружающей природной среды и благополучие человека.

Помощник межрайонного природоохранного прокурора г. Березники Мингалеева А.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Березники Ворошкова С.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик администрация города Березники и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не согласен с постановленным судебным актом, признает его не соответствующим действующему законодательству, поскольку решение заведомо неисполнимо для ответчика. Заявитель указывает, что ликвидация свалок отходов строительства и ремонта не входит в его компетенцию, а также противоречит действующему законодательству. Несанкционированные свалки отходов расположены на земельных участках, находящихся в государственной собственности. Заявитель полагает недопустимым возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий. Ликвидация несанкционированных свалок на земельных участках, находящихся в государственной собственности, относится к требованию по ликвидации отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам. Судом первой инстанции не определены координаты, размеры и состав несанкционированных свалок. Постановленное решение суда в установленные судом сроки является неисполнимым, ввиду представленных стороной ответчика доказательств, касающихся выделения денежных средств и стоимости удаления несанкционированных свалок. Автор апелляционной жалобы полагает, что ликвидация несанкционированных свалок приведет к невозможности использования дороги для подъезда к земельным участкам лицами в интересах которых подано настоящее исковое заявление.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны истца Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили возражения, в которых заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 июля 2021 года в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение Ч., в котором указано, что по ул. **** в г. Березники производится отсыпка дорожного полотна строительным мусором, содержащим крупные куски строительных плит, арматуру, бой кирпича, доски (л.д. 8).

Березниковским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки по обращению.

03 августа 2021 года помощником Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Мингалеевой М.А., в присутствии Ч., Л., консультанта Управления благоустройства Отдела дорожного хозяйства администрации г. Березники М. осуществлен осмотр территории ул. ****, ул. ****.

В ходе осмотра установлено, что перпендикулярно автомобильной дороге по ул. **** имеется складирование отходов (плиты, арматура, древесные отходы), складирование отходов на протяжении 177,2 м. Начало имеет координаты широта **, долгота **. Окончание имеет координаты широта **, долгота **. На участке имеется овраг, который и завален строительными отходами, высота примерно, 6м. (л.д. 16-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером **1147, по адресу: ****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды использования – для ИЖС, собственником является К. (л.д. 126-130).

02 августа 2021 года в Березниковскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступило обращение И., в котором указано, что сотрудники производственной базы по ул. ****, вывозят и складируют строительный мусор (кирпич, рубероид, остатки кирпичных стен) за территорию производственной базы на земли муниципального значения (л.д. 21).

Березниковским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки по обращению.

17 августа 2021 года помощником Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Мингалеевой М.А., в присутствии гл.специалиста Соликамского Отдела Управлеения Росреестра по пермскому краю З. осуществлен осмотр территории – земельного участка с кадастровым номером **.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок завален строительными отходами (арматура, плиты, деревянные плиты) в форме «дорога». Ширина 10 м., высота 6 м., площадь загрязнения 20000 кв.м. (л.д. 138-141).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: ****, относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды использования – занимаемый объектами ЖБК-4, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 123-124).

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Главой 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Требованиями статьи 51 главы 7 указанного Федерального закона, с учетом положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 главы 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных указанной главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 3 Устава муниципального образования «город Березники», утвержденного решением Березниковской городской Думы от 27 февраля 2007 года № 264, администрация города Березники исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Пермского края.

Таким образом, в силу требований законодательства и Устава города Березники к ведению администрации города Березники относятся вопросы организации сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно исходил из того, что бездействие администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированных свалок, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, полагая их основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона, а доводы жалобы о том, что заявленные к исполнению требования не относятся к компетенции ответчика противоречат приведенным законоположениям и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, что Березниковская межрайонная природоохранная прокуратура установлены нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности администрации г. Березники, а именно в ходе проведения прокурорской проверки по поступившему обращению установлено, что на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, имеются несанкционированные свалки отходов.

Так, согласно акту осмотра от 17 августа 2021 года (т. 1 л.д.138) территории земельного участка с кадастровым номером ** установлено, что перпендикулярно автомобильной дороге по ул. **** имеется складирование отходов (плиты, арматура, древесные отходы), складирование отходов на протяжении 177,2 м. Начало имеет координаты широта **, долгота **. Окончание имеет координаты широта **, долгота **. На участке имеется овраг, который и завален строительными отходами, высота примерно, 6м. (л.д. 16-20). Складирование отходов осуществляется неустановленным кругом лиц, территория не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы Пермского края VI созыва от 26 сентября 2018 года № 440, за уборку и содержание земель общего пользования отвечает уполномоченный орган администрации г. Березники.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что органом, уполномоченным на распоряжение указанными выше земельными участками, является администрация г. Березники.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3.1, 4, 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Североуральский городской округ», согласно которой конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Закрепление в пункте 24 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку прокурором заявлены требования о ликвидации свалок, расположенных на земельных участках, право собственности на которые не разграничено, то обязанность по организации устранения указанных несанкционированных свалок лежит на администрации г. Березники.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на ответчика, являющегося исполнительным органом местного самоуправления, законом возложена обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции.

В данном случае суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что бездействие администрации по решению вопросов местного значения в части непринятия мер по ликвидации несанкционированной свалки, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранное законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что возложение на ответчика обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий, на существо принятого судом решения не влияют, поскольку не свидетельствуют об отсутствии возможности принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в связи с чем не освобождают орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по разрешению вопроса об организации сбора, вывоза и утилизации строительных отходов.

Кроме того, вопреки ссылкам заявителя, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в муниципальное управление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не определил координаты, размеры и состав несанкционированных свалок не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда при принятии обжалуемых судебных постановлений не повлияло, поскольку права ответчика не нарушило. В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не заявлялось требование об определении координат, размеров и состава несанкционированных свалок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидация несанкционированных свалок приведет к невозможности использования дороги для подъезда к земельным участкам лицами, в интересах которых подано настоящее исковое заявление, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства отвечающие принципам достоверности, относимости и допустимости, в суды обеих инстанций.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. При этом, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения.

На основании вышеизложенного следует, что для определения того, что орган местного самоуправления должен содержать дорогу, расположенные в границах муниципальных образований, необходимо установить не относится ли спорная дорога к федеральной, региональной или частной собственности.

Как следует из материалов дела, несанкционированная свалка, выполняющая функцию дороги, расположена на земельном участке, примыкающем к земельному участку по ул. ****, собственность на который не разграничена, вследствие чего обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния спорного дорожного участка местного значения, проведение ремонта должна быть возложена на ответчика администрацию г. Березники.

При этом возложение обязанностей по уборке свалки не может повлечь за собой исключение необходимости содержания дороги в нормативном состоянии.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда в остальной части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Березники - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 марта 2022 года.